Re: Waarom wordt dan bij Givet 'maar' 40,2°C gemeten?

Givet ligt in de maasvallei, veel bredere vallei, zeker daar, open breed water , ligt in de franse ardennen (ander gesteente), ligt in het ardens plateau (fohn effect minder waarschijnlijk) etc.... maw 10 km verder is heel andere omstandigheden

<correctie> nog even nagekeken: givet ligt nog net op de rand van de celestienne en de Ardennen!

en nog eens , ik probeer alleen maar  logische verklaringen te zoeken; neem het zeker niet voor waar of wetenschap want inderdaad, met mijn dalende warme lucht zat ik er inderdaad naast (ook zelf last van de warmte, ik bedoelde dat de warme lucht wat ingevangen kan zitten in het smalle Lessedal.

maar inderdaad de gekozen lokatie kan/zal ook heel veel effect hebben, aan de andere kant van houyet is het misschien 2gr frisser aan de andere kant van givet 2gr warmer. 

Wat ik vooral verder schrijf is dat inderdaad de ene lokatie erg kan verschillen van een andere lokatie - op zeer korte afstand van elkaar (zelf al is het in een geijkte weerhut op een geijkt stukje gras etc...). Daarom is de bovenstaande kleurenkaart ook wat misleidend.(is in het verleden al dikwijls gezegd) en een kaart met virtuele isothermen zoals in nederland weinig van nut door de hoogteverschillen bij ons

en heel waarschijnlijk zijn er plaatsen in de kempen die nog warmer waren, alleen was er daar dan toevallig geen geijkt meetpunt.

ik vind het bijvoorbeeld heel interessant om naar de netatmo kaart met waarnemingen te kijken. Helemaal niet geijkt, helemaal niet gestandaardiseerd. Meestal geen weerhut laat staan juiste hoogte, afstand, ondergrond... met ook belachelijke uitschieters. Maar wel een ongeloofelijk dicht net van waarnemingspunten waar je toch veel lokale invloeden kan uit afleiden (verstedelijking, hoogte, bodembedekking, ...), puur ter vermaak.

ik stoort me alleen aan het woord ‘stinken’ alsof er vala gespeeld is, slecht gemeten is, bedrog in het spel is... (er wordt al genoeg “fake news” geroepen door trump). Het gaat wel over een officiële meting, op een geijkte en genormaliseerde infra en geverifieerd door het kmi. Het is daardoor dat de niet automatische metingen pas de dag daarna binnenkomen, omdat de weerhutten niet zo maar elke vijf voet mogen geopend worden...

Dat de lokaties van het kmi beter zouden moeten uitgekozen worden om relevanter te zijn is een zekerheid. Nu indertijd gekozen op basis van ligging van overheidsdiensten (kmi, dourbes) militaire stations, luchthavens (de enorme tarmac opp. van zaventem lijkt me ook niet echt een correcte invloed te hebben), havens, meetpunten luchtvervuiling langs snelwegen... 

nog veel stof tot discussie in elk geval

laten we het eens zijn dat begijnendijk zeker niet de warmste plaats van belgie was, gisteren. Maar toevallig wel de warmste officiele gemeten waarde...

ik heb geen idee waar dat station exact  ligt en hoe het er uitziet en wie het beheert... invloed van relief speelt daar in elk geval amper. Wat je wel kon zien op de weerkaarten is dat er op hoogte twee thermische bellen warme lucht naar het noorden trokken... eentje over oost-vlaanderen naar zeeland en eentje van oost brabant naar noord brabant (nl) (vandaag zat de warmste lucht iets oostelijker)