Aangezien ik gedurende de periode 23 - 25 juli elke keer een overzicht maakte van de fijnmazige modellen, leek het me interessant om achteraf te kijken hoe de modellen het gedurende deze periode deden. Hieronder een grote tabel met alle data. DB staat voor De Bilt, NL voor Nederland en 23, 24, 25 zijn de dagnummers. De 'absolute som verschil' is een optelling van alle afwijkingen van de werkelijkheid bij elkaar (dus 23,7 als het in werkelijkheid 25,1 was, draagt bij voor 1,4 aan dit verschil en dit wordt bij elkaar opgeteld voor elke dag). De bias laat zien hoeveel het model gemiddeld ernaast zat. Het percentage aan het einde is berekend als "som verschil per dag / bias". Als dit getal hoog is, laat het zien dat vrijwel alle metingen aan de kant van de bias liggen. Dus 100% bias bij WRF betekent dat het model niet alleen gemiddeld 3,6 te laag zat, maar dat ook elk van de individuele metingen (dus 100%) te laag was. Er was dus geen uitschieter die wel bovengemiddeld was.
| Model | 23 DB | 23 NL | 24 DB | 24 NL | 25 DB | 25 NL | Absolute som verschil | Bias |
| Werkelijkheid | 31,9 | 34,6 | 36,4 | 39,3 | 37,5 | 40,7 | 0 | geen |
| WRF | 28 | 30 | 33 | 35 | 36 | 37 | 21,4 | 3,6 graden te laag / 100% |
| COSMO | 32 | 35 | 37 | 40 | 39 | 41 | 3,6 | 0,6 graden te hoog / 100% |
| HIRLAM | 31 | 33 | 36 | 38 | 39 | 41 | 6,0 | 0,4 graden te laag / 40% |
| HARMONIE | 32 | 34 | 37 | 40 | 40 | 42 | 5,6 | 0,8 graden te hoog / 86% |
| AROME | 31 | 34 | 36 | 39 | 38 | 39 | 4,4 | 0,6 graden te laag / 82% |
| ALARO | 32 | 35 | 37 | 40 | 37 | 41 | 2,6 | 0,3 graden te hoog / 75% |
Natuurlijk valt op dat WRF consequent veel te laag zit qua temperatuur. Maar verder scoren alle modellen vrij goed. De uitblinker tijdens de periode dinsdag - donderdag was ALARO, gevolgd door COSMO. Daarachter volgen op gepaste afstand HIRLAM, HARMONIE en AROME, die het ook vrij goed deden. Opvallend is dat de meeste modellen wel een duidelijke bias hadden. Zo zat COSMO altijd iets te hoog, zat HARMONIE bijna elke keer ook iets te hoog en zat AROME er bijna elke keer net iets onder. Het enige model dat een minder duidelijke bias heeft is HIRLAM. Dit komt omdat HIRLAM 25 juli juist iets te warm verwachtte. Natuurlijk wordt dan ook meteen duidelijk dat dit een veel te korte meetreeks is om iets definitiefs over de bias te zeggen, maar het lijkt me wel interessant om te kijken hoe de modellen zouden presteren over een langere periode met verschillende weersituaties.
Tenslotte is het ook mogelijk om op basis van deze 3 dagen (opnieuw, deze periode is eigenlijk veel te kort, maar dit is meer om de techniek uit te leggen dan een werkelijk antwoord te geven) een combinatieverwachting te geven van de temperatuur die er het dichtst bij zou zitten voor die 3-daagse periode. Als ik de computer dit laat oplossen krijg ik de volgende verwachtingen dmv een combinatie van de 6 modellen met vaste constanten:
23 juli: 31,6 DB - 34,5 NL
24 juli: 36,6 DB - 39,5 NL
25 juli: 37,5 DB - 40,7 NL
Dat presteert nog best aardig, wat ook wel te verwachten is aangezien je 6 constanten kan selecteren om 6 getallen te benaderen. Ik ga ervan uit dat de formule die ik hiervoor gebruik er een stuk meer vanaf zal zitten als ik een willekeurige andere dag kies, maar zoals ik al zei heb ik die data helaas niet om dit uit te testen. Het enige wat ik heb, zijn de modellen van gisteren voor de temperatuur van vandaag. Als ik dat gebruik, krijg is de volgende verwachting:
28 juli: 24,2 DB - 30,0 NL
Voor Nederland 0,8 graden te laag, maar het lijkt er voor De Bilt dus wel redelijk goed op te zitten.