Eigenlijk begrijp ik het verhaal niet goed. Voor mijn gevoel betekent een zonnevlekkenminimum dat de zon het actiefst is: er zijn immers geen zonnevlekken met lagere temperaturen. Maar het artikel draait het om: in 2010 en 2011 waren er veel zonnevlekken, maar het verhaal geeft ook aan dat koude winters zouden kunnen ontstaan na een zonnevlekkenminimum: een maximale activiteit van de zon dus, naar mijn idee. Ik lees echter dat juist een minder actieve zon een geblokkeerde situatie bevorderd, dus kans op koude winter. Ik vraag me dus af: wat wordt er dan bedoeld met een actieve zon?
Meer zonnevlekken betekent ook meer zonnefakkels. En die zonnefakkels zorgen netto voor een hogere temperatuur, en meer instraling van de zon. Enkel als er grote vlekken precies op de aarde gericht staan valt de balans de andere kant uit en zie je een daling in de totale instraling.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnefakkel
In de onderstaande afbeelding kan je zien dat gemiddeld genomen er een hogere instraling is tijdens een actieve zon (veel vlekken), met af en toe een dip naar beneden, wat duid op een grote zonnevlek op de aarde gericht. Tijdens een inactieve periode van de zon is de variatie in instraling veel lager.
https://www.sws.bom.gov.au/Educational/2/1/12
(De rechter y-as geeft de goede (nieuwe) waarden aan, vroeger werd de zonneconstante iets te hoog ingeschat.)
