Interessanter is de 2e, die toont een NAO- scenario. Daar zie je de HD-anomalie zich over de Noorse zee, boven IJsland langs uitbreiden richting Groenland. Retrograads dus.
Ik denk dat retrograads iets te kort door de bocht is. Ja, na de berekende +anomalie boven Scandinavie komt dat ook westelijke tot stand, maar ik zie niet perse een verplaatsing.
Ja, eens "een zich retrograads uitbreidend hoog" was beter geweest. Op basis van deze kaarten is een verplaatsing van het hoog niet te zien.
Dat CR en OP toch meegaan met dat kleinere scenario is vermoedelijk omdat een NAO- minder vaak voorkomt dan een NAO+.
Kun je dit uitleggen?
Wat ik bedoel is dat een signaal voor NAO+ meer een default-setting is dan een NAO-. Mijn vermoeden (zeker weet ik dit inderdaad niet) is dat als een minder vaak voorkomend scenario in relatieve zin waarschijnlijker is, de CR/OP eerder in dat scenario mee zullen gaan. En dat dus ondanks een mogelijk wat kleiner scenario. In de kleine sector-voorbeeldkaartjes staat in kleine letters de gemiddelde waarschijnlijkheid van de diverse scenario's. Maar zoals ik schreef, dat vermoed ik. Mogelijk zitten er dieper in de EC-computer wel andere factoren zoals teleconnecties die de CR en OP naar een bepaald scenario sturen.