Ja: Het specifieke voorbeeld van Weeronline is inderdaad behoorlijk stellig en het wordt alszijnde waarheid gepresenteerd. Dit kun je wat mij betreft (en ik denk het gehele forum) dan ook niet zomaar doen.
Ik heb het betreffende artikel even nagezocht en zie dat de laatste alinea wel kort wat onzekerheden benoemt (edit: die zoals Robert hieronder terecht benoemt ook niet eens echt kloppen of het hele verhaal vertellen), maar het kwaad is dan al lang geschied natuurlijk.
Nee: Weer.nl en Weerplaza benoemen de uitkomsten van de modellen, geven achtergrondinformatie en benoemen de mitsen en maren. Deze manier juich ik alleen maar toe.