Heeft het dauwpunt iets van invloed op de afkoeling tijdens de nachtelijke periode? Mijn 'logica' zegt dat een lager dauwpunt meer 'potentie' tot afkoeling geeft. Als het dauwpunt namelijk hoog ligt, is de lucht eerder verzadigd. Dan kan er bijvoorbeeld mist ontstaan, waardoor de afkoeling wordt geremd.
Nu, meestal daalt het dauwpunt uiteraard gedurende de nacht. Maar heeft het dauwpunt overdag ook invloed op het dauwpunt later? Gisteren lag op dit tijdstip het dauwpunt bij Rotterdam Airport op 10,6 graden, vandaag is dat 8,2 graden.
Ik heb ooit (eind februari) een bericht gezien van Weer.nl waarbij ze de minimumtemperatuur (grofweg) konden uitrekenen met behulp van de middagtemperatuur, het dauwpunt in de middag en een variabele voor de opklaringen, wind etc. De formule was als volgt: (Middagtemperatuur + Dauwpunt 's middags)/2 - variabele (met een waarde tussen 2 en 8).
Is het nu dus zo dat een lager dauwpunt overdag meer 'potentie' geeft voor nachtelijke afkoeling?
Ik weet niet of het oorzaak of gevolg is, maar de vuistregel is inderdaad dat de dauwpuntstemperatuur in de avond een redelijke indicatie is voor de minimumtemperatuur de volgende ochtend. Uiteraard bij gelijkblijvende omstandigheden. Een passerend front verandert de situatie natuurlijk wel!
Maar in het verlengde daarvan; jij postte vorige week de laagste zomerminima met daarbij de neerslag in de dagen daarvoor. Relevant, omdat vocht in de bodem de uitstraling vermindert. Maar misschien is het interessant om in plaats van de hoeveelheid vocht in de bodem (de neerslag daarvoor) eens te kijken naar de hoeveelheid vocht in de lucht. Ik verwacht namelijk dat een heel lage luchtvochtigheid die uitstraling sterker beïnvloed dan de hoeveelheid regen in de dag ervoor!
Ik zal eens een reeks maken met het verschil tussen de Tn en de Tn10cm. Dat levert denk ik wel een interessant beeld op van die uitstraling!
Meer vocht in de bodem zorgt voor een grotere uitstraling lijkt me? Water heeft een emissiviteit van dichtbij 1, terwijl hele droge woestijngrond laag in de .9's kan zijn. Water toevoegen aan iets verhoogd altijd de emissiviteit.
Behalve de emissiviteit, die de warmtestroom bepaalt, is er natuurlijk ook de geleiding van de bodem en de warmtecapaciteit. Ik kan me voorstellen dat een droge bodem de warmte minder goed geleidt (klopt dat?) waardoor de toplaag kouder zal worden dan bij een natte bodem. Vergelijk het sneeuwdek in de winter, dat ook slecht warmte geleidt. (Ook daar natuurlijk de emissiviteit die vooral bij verse sneeuw groot is)
Bovendien is de soortelijke warmte van water groot; het watergehalte van de te koelen bodemlaag zal dus ook invloed hebben op de afkoeling. Meer water> langzamer afkoeling.
Ja dat klopt, maar ook dat zal zorgen voor een hogere uitstraling, niet lager.
Natuurlijk, maar straling is onderdeel van een het totale fenomeen. En het resultaat (de temperatuur) telt, niet de hoeveelheid energie die wordt uitgestraald. Want die wordt meer of minder aangevuld met warmte uit de directe onderlaag.