Daar is het grid immers volgeladen met alle informatie over een bepaalde plek: bodem, hoogte, vegetatie, water etc. Eigenlijk precies de factoren waar je naar op zoek bent voor een 'gemiddeld' genomen warmste station. Het is natuurlijk een model maar geeft denk ik een redelijke indruk waar de kans op een warm station het grootst is. Tegenwoordig zijn de modellen behoorlijk precies, misschien kun je in de toekomst specifiek de warmste locatie voorspellen (bv een zandgrond in een natuurgebied in Oost Brabant bijvoorbeeld)
Ik denk dat je dan de modellen wel enigszins overschat. Er is (vermoed ik) op dit moment bijvoorbeeld geen enkel model dat de actuele vegetatie gebruikt, maar enkel klimatologisch. Meestal een te rechtvaardigen vereenvoudiging, maar juist in extreme omstandigheden gaat dat niet op.
Je zou ook kunnen kijken naar de gemeten oppervlakte temperaturen, dat is wel een redelijke proxy voor de temperatuur op 2m.
De onderstaande afbeelding is de stralingstemperatuur van afgelopen vrijdag. Die zou je dan nog atmosferisch moeten corrigeren (vrijdag was redelijk homogeen?), en corrigeren voor de emissiviteit. Ook is op deze schaal de stralingstemperatuur niet helemaal gelijk aan de temperatuur die je meet met een (niet-IR) thermometer.
