Ken ik vooral van astronomie. Ik vind dit heel simplistisch.

Bericht van: Jorge (Middelburg) , 29-10-2020 17:15 

Als je iets niet gaat doen, dan is het wel SO2 injectie. Om de genoemde redenen. De flettner rotors hebben deze effecten allemaal niet. De kosten zijn laag, als je stopt stopt het mechanisme dat voor afkoeling zorgt (of bijwerkingen) ook meteen. Het moet goed onderzocht worden. Dat geldt ook voor hetin het poolwater knikkeren van silicium (glas) deeltjes die blijven drijven en al hebben aangetoond een ijslaag van 30 cm te behouden waar het onbehandelde deel volledig was gesmolten.

Het andere punt dat onzinnig is: mensen zouden kunnen denken dat we gewoon door kunnen gaan met de uitstoot....Mooi: maar dat doen we al 50-60 jaar.

Volgend punt: wat als we stoppen. De gevolgen zijn in 3-10 jaar merkbaar. Wat als we stoppen met elektricteitsproductie? Dan is het niet in 3-10 jaar te merken, dan is het meteen. Niemand die vindt dat we maar geen elektriciteit meer moeten opwekken want wat als we ermee stoppen??? 3-10 jaar is rijkelijk veel.

Eens met het punt dat we nu al bezig zijn met een enorm project met 40 Gton per jaar uitstoot (wat me rijkelijk veel lijkt) zonder enige controle...Maar daar komt nog iets bij kijken: die CO2 zijn we voorlopig helemaal niet kwijt. De gevolgen zullen zelfs als we nu stoppen decennia voor verdere temperatuurstijging zorgen.

Dus geoengineering moet onderzocht worden omdat de noodzaak voor gebruik er eigenlijk nu al is. Vraag het maar eens aan  Polynesiers, mensen in Alaska, Inuit op Groenland en gebieden waar de hitte ondraaglijk begint te worden.


De tijd voor geo-engineering komt snel in zicht.   ( 597)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2020 11:38
Goede video van Kurzgesagt over het onderwerp   ( 296)
Lars (München) ( 530m) -- 28-10-2020 21:13
Ken ik vooral van astronomie. Ik vind dit heel simplistisch.   ( 233)
Jorge (Middelburg) -- 29-10-2020 17:15