Re: Mijn punt is dat het vervolg van UKMO niet volledig kansloos is.
Bericht van: Steven (Gavere) , 11-11-2020 19:21Ik zie best wat potentie in de kaart die UKMO toont op 144 uur vooruit (en ja, daar hecht ik wel enige waarde aan). Volgens mij kan er prima wat moois uit die situatie vloeien met meer WAA naar het noorden. Lid #26 van het GEFS was alleen een illustratie om te laten zien dat er niet perse een Eurohoog hoeft te ontstaan mocht deze rug er uiteindelijk komen. Om mij dan nu ineens te 'beschuldigen' van het feit dat ik lid #26 aan het 'bespreken' ben vind ik niet gepast, aangezien het enkel als een voorbeeld diende dat de kaart van UKMO niet kansloos is en er niet perse een Eurohoog hoeft te ontstaan.
Dit lijkt mij een vrij kansloze operatie. Te veel hogedruk boven het Europese en Russische vasteland en de evolutie is dat deze zelfs nog toeneemt.
Uit elke situatie kan wat moois vloeien als je er genoeg WA bij bedenkt. De realiteit is echter anders. Neem nu EC00u op +144u. Ik kan hier wel zeggen: "Met wat meer WA boven Europa en Scandinavië trekt dat Russisch hoog misschien retro en is er kans op meer, de situatie is niet kansloos". Maar de realiteit is dat dat scenario dan volkomen alleen staat.
En neen, lid 26 is niet gelijk aan UKMO, of steunt UKMO op de LT niet. Bij lid 26 is zoals eerder gezegd een andere fase rond 200u die uiteindelijk het finale hoog triggert. Of die tweetrapsraket ook zit in UKMO weten we niet. Dus dat is puur giswerk. je haalt voorlopig dus een scenario aan dat volkomen alleen staat (UKMO), en je daarnaast zoek je bevestiging in een scenario dat nog eens alleen staat.
En waar haal je vandaan dat ik je beschuldig van lid 26 te bespreken? Je haalt dat lid wél aan maatstaf van jouw redenering of ter bevestiging van jouw scenario, maar zoals hierboven vermeld, dat kunnen we niet weten.
