Ook ik betwijfel ten zeerste dat je in oktober of november al nauwkeurig kunt zeggen wat het karakter van de aankomende winter zal worden, maar dat betekent niet dat je geen onderzoek moet doen naar de processen die over - pak weg - drie tot twaalf weken effect op het weer kunnen hebben. Met Reinout - hij heeft dat zelfs op de wintermeeting in zijn speech aangestipt - heb ik daarover menige keren een discussie gevoerd.
Reinout is het spreekwoordelijke voorbeeld van hoe een deskundig meteoroloog dit zou moeten aanpakken. Simpel gezegd kan je dus iets zeggen zoals: "ik zie proces 'A' dat in gang wordt gezet en in het verleden resulteerde dat wat vaker dan gemiddeld in weertype 'B' bij ons, over 4 tot 7 weken."
Als 'B' dus betekent dat het in de winter bij ons kouder wordt dan normaal, wil dat nog niet zeggen dat 'B' daadwerkelijk gaat gebeuren, alleen dat de kans (wat) groter is dan gemiddeld. Mijn mening is dat we in de toekomst wellicht nooit verder zullen komen dan zo'n constatering.
Maar goed... als Reinout voorzichtig in een bericht zou zetten dat de kans op een koude winter iets groter is dan gemiddeld, dan wordt dat in sommige media al snel: 'We krijgen een koude winter'!
Het KNMI zou wat meer respect moeten hebben voor het onderzoek dat (commerciële) meteorologen verrichten en zou dat wat minder moeten verwarren met het geblaat wat we soms in de media lezen, waarbij verhalen niet zelden geheel uit hun verband worden gerukt.