Ik vind GEM niet heel betrouwbaar

Bericht van: Frank (Doetinchem) , 21-12-2020 19:03 

GFS, ECMWF en UKMO zijn de leidende modellen. Maar in dit soort situaties worden ineens GEM, ICON en weet ik wat voor een modellen erbij gehaald. Maar deze modellen zitten er altijd wat minder goed op.

http://www.bouwcommunicatie.nl/bouw-weer/

UKMO144:   ( 1919)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 17:22
ICON 168 niet goed   ( 1053)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 17:25
Re: ICON 168 niet goed   ( 694)
Jurgen (Berghem) -- 21-12-2020 17:29
T850: oordeel zelf maar   ( 1000)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 17:30
Re: T850: oordeel zelf maar   ( 775)
Jurgen (Berghem) -- 21-12-2020 17:36
Re: T850: oordeel zelf maar   ( 543)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 17:38
Re: T850: oordeel zelf maar   ( 469)
Jurgen (Berghem) -- 21-12-2020 17:41
Re: T850: oordeel zelf maar   ( 135)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 19:36
Wel sneeuw in Ardennen en Eifel op de 27e   ( 726)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 21-12-2020 17:38
GEM 144: ook niet goed   ( 991)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 21-12-2020 17:34
Ja, deze setting gaat niks opleveren.   ( 419)
Mark B (Amersfoort) -- 21-12-2020 17:43
In het GFS ensemble   ( 402)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 21-12-2020 18:17
Ik vind GEM niet heel betrouwbaar   ( 191)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 21-12-2020 19:03
Ik vermoed dat EC straks hetzelfde pad kiest   ( 531)
Koos Spakman (Froombosch) -- 21-12-2020 17:48
Pakweg 500 kilometer ri het oosten wel constant rond 0 en sneeuwkansen   ( 531)
Maurits (Leeuwarden) -- 21-12-2020 17:52
Het gaat om de evolutie op lange termijn   ( 501)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 21-12-2020 19:01
  Ga volledig hierin mee, Frank.  
Ronald de Wildt (Spijkenisse) -- 21-12-2020 19:19
Steeds weer "het gaat om de evolutie"....   ( 193)
Koos Spakman (Froombosch) -- 21-12-2020 19:46
Je laatste zin is de juiste, Koos. Op dit moment lijkt 't er nog   ( 149)
Ronald de Wildt (Spijkenisse) -- 21-12-2020 20:20