Edit: mijn titel klinkt vrij hard, vandaar even de smiley erbij. Ik bedoel het niet zo lullig als het klinkt 
;
Financieel rendement wordt vergroot door het salderen. Echter, dat staat er volledig en totaal los van.
De stroom die jij in de zomer maakt, lever je terug aan het net. Ook hiervoor geldt het verdringingsprincipe: iedere kwh die jij téruglevert, bespaart 590 gram CO2 doordat die NIET opgewekt hoeft te worden met gas. Of 820 als het een kolen-inzet bespaart. Die kWh wordt op dat moment gebruikt door een gebruiker.
Echter, in de winter gebruik jij niet dezelfde kwh. Maar een kwh die er op dat moment niet is. Die moet opgewekt worden. Met duurzame energie die dan niet voor handen is. Immers, er is geen 100% groene stroom aanwezig en dus wordt iedere kwh méér opgewekt door een fossiele centrale.
Dus qua saldering kom je wel lekker uit en voorkom je teruglevering. Maar voor de CO2-uitstoot is dit NIET gunstig. Want die verdrongen kWh levert véél meer CO2 op dan een gasgestookte kwh warmte in je woning.
En dat is 1 van de nadelen van salderen. Mensen gaan later in het jaar meer gebruiken omdat dit "goedkope" kwh's zijn (want financieel geldt de "gelegenheidskosten" van de terugleververgoeding). Om het maximale milieuvoordeel te halen zou je het echter uit een werkelijke buffer moeten halen, waar je het werkelijk zelf ingestopt hebt. Bijvoorbeeld de thuisaccu's. Dit is geen oplossing voor de winter, maar wel voor voorjaar, zomer en najaar, waardoor je op 70-80% van de dagen waarschijnlijk geen stroom van het net hoeft te gebruiken. Tenzij je een kleine installatie hebt en af en toe grote vermogens nodig hebt. Ik heb bijvoorbeeld 2 elektrische auto's, een warmtepomp en nog wat elektrische apparaten. Het vermogen in huis is hier regelmatig boven de 10kW (en het verbruik per dag wel eens >100kWh).