Zo gaat dat hier van tegenwoordig, Wim. Elke flatskans, elke grondvorst, elke kans tot onder normaal zal onder de loep genomen worden.
Het is bij een aantal mensen flink afgegleden en als je er wat van zegt (op basis van inhoud) dan ben je een sfeerverpester en zijn er toch echt kansen, potentie, enz. enz.
Dat laatste valt mij ook steeds meer op. Gewoon zeggen waar het op staat op basis van feiten wordt door sommigen in toenemende mate gezien als negativisme. Men vermoedt dan dat de poster wel ‘een slechte dag moet hebben’ of ‘ er doorheen zit’. Maar ik ben zelden tot nooit in een negatieve stemming als ik commentaar geef, ik zeg gewoon onverbloemd wat ik ervan vind. En als je van een pluim niet meer kan maken dan dat het bagger is (omdat het bagger ís) is dat een negatief predicaat maar terecht. Het is niet goed dat bepaalde forummers dat dan automatisch op een manier vertalen dat de boodschapper dan ook maar blijkbaar een negatieve persoon moet zijn. Ik denk dat de werkelijkheid dan vaak eerder is dat juist die persoon zich zelf negatief voelt door de teleurstelling van de boodschap en zijn eigen negativisme spiegelt naar de boodschapper. Vervolgens overtuigt hij zichzelf ervan dat de boodschapper de boosdoener en sfeerverzieker is. Overigens kan ik u wel vertellen dat als ik de pest er dan echt een keer in heb (en ik absoluut niet te genieten ben), ik WW wel links laat liggen ;)
