Precies. Dit is een gevalletje geldingsdrang en het min of meer zien van het WW-forum als eigen domein, waarbij afwijkende visies hard aangepakt moeten worden. Collectief negeren van zulke giftige intenties zou ideaal zijn, alhoewel niet haalbaar op een forum met inmiddels honderden leden.
Weerwoord is van ons allemaal, dus tot op zekere hoogte is het ook ons eigen domein.
Verder is er wat mij betreft niks tegen afwijkende visies, mits ze onderbouwd zijn.
Een structurele té rooskleurige voorstelling van zaken, onduidelijke informatie, het negeren van wensen en meer dwingende verzoeken, oneliners, etc. zijn dingen die hier niet thuis horen en die we met z'n allen niet zouden moeten willen.
Wij zijn met z'n allen Weerwoord en dat geeft ons de verantwoordelijkheid er met z'n allen voor te zorgen dat dit een goed forum is.
Daarbij kan je het prima met elkaar oneens zijn over modeluitvoer, voorkeur voor weertypen, voorkeur voor muziek, voorkeur voor sport of sportclubs enz. enz. , zolang er inhoudelijk en gedegen over gesproken kan worden.
Kijk, dit klinkt al wat gematigder/genuanceerder dan hetgeen we gisteravond voorbij zagen komen. Wellicht dient mijn kwalificatie 'giftige intenties' ook genuanceerd te worden in die zin dat je intenties juist goed lijken, maar de wijze van communicatie slecht. We zien nu dus ook dat hoe je een boodschap communiceert van belang is, vooral als het zichtbaar is voor een grote groep mensen. Een les die ikzelf in het verleden ook geleerd heb.
Quote selectie