Antwoord over de betrouwbaarheid van de GFS Parallel-run.
Bericht van: Jelmer (Vlaardingen) , 11-01-2021 11:59Ik zie veel vragen langskomen van mensen die zich afvragen hoe betrouwbaar de parallel-run is. Hierbij het antwoord.
Als we kijken naar een termijn van 144 uur (zes dagen vooruit), wat een beetje de termijn is waarop vaak (grote) verschillen ontstaan, dan scoort GFSP// duidelijk beter dan de huidige GFS OPER. Sterker nog, het model scoorde de afgelopen maand ook beter dan UKMO en GEM op die termijn. Alleen ECMWF blijft GFSP// dus nog 'de baas'. Maar een enkele keer (bijvoorbeeld voor 31 december) heeft GFSP// duidelijk beter gescoord dan ECMWF, dus de gemiddelde scores zeggen ook niet alles.
Edit: Het is op zich ook logisch dat de parallel-run beter scoort dan de huidige OPER. De meeste verschillen zijn te merken op 'grondniveau', waar geen scores van zijn. Er zijn bij GFSP// verbeteringen aangebracht in de verticale resolutie (simulatie van winterse neerslag), realistischere dauwpunten/CAPE-waardes en betere temperatuurberekeningen bij inversies. Als alles goed gaat zal GFSP// - zoals hierboven al aangehaald - in de toekomst de nieuwe OPER (operationele run) worden. Ook is de 'top' van het model verhoogd (dus er wordt nog hoger in de atmosfeer gekeken) en de data-assimilatie (het verzamelen van de juiste gegevens) verbeterd.
