Maar ik geef de voorkeur van de twijfel aan de oplossing van ECMWF/EPS boven GFS/GEFS. Ik kan (uiteindelijk) ook prima fout zitten, maar hier zijn een paar zaken waarom ik een (lichte) voorkeur heb voor de oplossing van ECMWF/EPS en met uitbreiding ook die van ICON/UKMO/GEM 00z.
De huidige GFS OPER heeft soms wat problemen met het te sterk laten uitdiepen van depressies. Het grote verschil tussen GFS en ECMWF is dat op +90 uur het lagedrukgebied bij het VK noordwestelijker zit in de uitvoer van GFS, maar vooral ook meer is uitgediept. Het vervolg is bij ECMWF/EPS/GEM dan ook een stuk(je) geblokkeerder dan bij GFS/GEFS.
Dan zijn er nog de ensembles.
- Het eerste wat ik daar over heb op te merken is dat de leden van het EPS een hogere resolutie hebben, gebruik maken van betere data-assimilatie en spreiding. Tot afgelopen herfst had het GEFS Ensemble nog maar 21 leden en kwam het regelmatig voor dat het GEFS volledig overtuigd was van iets, maar er in het EPS dan nog spreiding aanwezig was. In hoeverre dat nog relevant is m.b.t. het nieuwe ensemble is de vraag, want de spreiding is toegenomen door o.a. 10 extra leden binnen het ensemble.
- Echter, als je nu kijkt naar de verdeling van de ensembles, dan is er wel een verschil in overlap. Als ik kijk naar het EPS De Bilt, dan zijn gaat slechts 5 - 10% van de leden voor een niet zo winters weertype met temperaturen overdag >2 graden. De kans op vorst is praktisch 100% volgens het EPS. Je zou dus kunnen stellen dat er zo'n 5% van het ensemble gaat voor een scenario meer richting GFS, maar echt hoge temperaturen zoals de GFS OPER toon(de) zitten zelfs niet in de zachtste oplossing. Als ik dan kijk naar het GEFS, dan zit daar meer variatie in. Voor De Bilt gaat toch ongeveer een derde van het ensemble voor een winters scenario zoals ECMWF/EPS dat schetsten.
- Je zou dus kunnen stellen dat de ondersteuning voor een ECMWF-scenario binnen het GEFS (veel) groter is dan de ondersteuning voor een GFS-scenario binnen het EPS.
Nu, dit wil natuurlijk niet zeggen dat het EPS nu aan het langste eind gaat trekken, maar ik zie een duidelijk zachtere uitkomst als de GFS OPER (en dan vooral de 00z) niet zomaar uitkomen. We hebben eerder deze winter ook wel scenario's gezien waarbij het winters leek te worden o.b.v. het EPS en het dat uiteindelijk toch niet werd. Ik neem even als voorbeeld de pluim van 10 januari (00z). De mediaan lag weliswaar duidelijk lager dan het uiteindelijk werd, maar op 15 en 16 januari was het alsnog wel duidelijk kouder dan normaal. Vanaf 17 januari werd het in werkelijkheid toch weer warmer, maar ook in die koude pluim waren er enkele opties die daarvoor gingen. Nu is het aantal nóg minder. Bovendien was de termijn waarop het 'fout' ging zo'n 7 à 8 dagen, nu staat de vorstinval erin voor 5 à 6 dagen vooruit. En tot slot was deze pluim van 10 januari in de avond alweer een stuk zachter, nu zien we al een heel aantal runs een langzaam afkoelend ensemble, de OPER en Controle-run even weggelaten.
En dan is er dus ook nog het feit dat het EPS Ensemble veel consistenter is dan het GEFS. Het GEFS heeft al meerdere keren geswitched tussen zachtere en koudere gemiddeldes, terwijl het EPS de hele tijd iets afkoelt. Ook dat zegt niet alles, maar is voor mij wel iets om rekening mee te houden.
Dit is even mijn visie daarop, maar die is natuurlijk ook niet heilig en ik ben ook nog maar 1 à 2 jaar actief de weerkaarten aan het volgend. De weermodellen zullen zich uiteindelijk ook niet perse aan mijn visie houden.
Groeten van Jelmer
