Hoofdzakelijk zijn het modellen voor de (middel)lange termijn.
Bericht van: Jelmer (Vlaardingen) , 02-05-2021 01:00Ik ga EC46 ook niet gebruiken voor de neerslaghoeveelheden morgen. En tuurlijk is ook EC46 het meest betrouwbaar op 1 dag vooruit, maar dat neemt niet weg dat EC46 vrijwel altijd gebruikt wordt voor trends op de lange termijn.
Als ECMWF, GFS, GEM etc. op de korte termijn (24 - 48 uur) heel goed zouden presteren, zouden er helemaal geen modellen als HARMONIE/AROME etc. nodig zijn. Maar zeker in situaties met windstoten, mist, in- en uitstraling, onweersbuien en ga zo maar door zijn de fijnmazige modellen hier veel beter in (en geven ook veel meer detail).
In mijn ogen is het dan ook logisch om ECMWF/GFS/GEM etc. te gebruiken voor 4 - 10 dagen vooruit en op de kortere termijn te kijken naar de meer fijnmazige modellen.
Edit: En wat betreft dit:
"Zouden het modellen zijn voor de lange of ultralange termijn, dan zou de termijn ook daar pas beginnen. "
Dat kan natuurlijk niet, want de data moet wel o.b.v. waarnemingen zijn geïnitieerd. Je kan niet een run pas op een termijn van 120 uur vooruit laten beginnen, want dan heb je namelijk helemaal geen data als input. Ook de week- en seizoensverwachtingen hebben allemaal data die begint op dag 1 en niet pas op >100 uur vooruit.
