RvdB heeft tijdens de wintermeeting duidelijk uitgelegd waarom hij weinig waarde hecht aan de uitvoer van deze EC46. E.e.a. is allemaal te bekijken via de link die hier geplaatst zijn.
Verder -besef nu eens wat je zegt- dat iemand bewust signalen erbuiten laat omdat ze hem/ haar niet gewillig zijn. Je komt dan aan iemands integriteit.
Hij heeft het uitgelegd, maar dat neemt niet weg dat uitvoer gewoon genegeerd wordt die heel toevallig niet in het straatje pas.
Jelmer deed onlangs exact het zelfde.
Plaatste eerst een koude EC46, enige tijd daarna een zachte run, maar die werd meteen terzijde geschoven want de Oper van EC liet op dat moment kou zien (voor ik meen 25/26 november) dus de nieuwste EC46 had op dat moment al geen waarde meer volgens hem, omdat deze nog gestart was met de vorige Oper die zacht was.
Het is allemaal leuk en aardig en men kan er nog zo'n uitleg bij geven, maar je kan niet uitvoer omarmen als deze in je straatje past en negeren als deze niet laat zien wat je (en velen anderen) wil zien.
Dit is tevens ook het mooie van modeluitvoer, het kent geen emotie en doet keer op keer zijn werk op basis van wat de programmeurs het hebben vertelt dat het moet doen en daarbij de huidige toestand als uitgangspunt nemende.
Ook jij doet aan verdacht makerij en komt aan iemands integriteit. Bewust negeren van een ongewilde uitslag. Achterdochtig vind ik zoiets en ook onredelijk.
Bovendien denk je onzuiver. Er is een logische verklaring om aan EC46 wel of niet waarde te hechten. Een daarvan zijn de achtergrondsignalen. Eind oktober wees ik er bijv. op dat het model een La Nina setting oppakt. Een reden om meer waarde dan anders er aan te hechten. In de winter kunnen we bij een SSW bijv. ook verder kijken, als we beseffen dat de kans op een koudere setting groter is.
Een andere reden is de door RvdB genoemde. Dat is zijn inschatting. Het past in de manier in de manier waarop hij naar het weer kijkt.