Op 20 november schreef Wilfried dit naar aanleiding van de pluim van 20/11 00Z.
https://www.weerwoord.be/m/2809535
Aan de hand daarvan noemde ik de afwijking die ECMWF standaard heeft. En dat ik een en ander eens zou volgen.
https://www.weerwoord.be/m/2809555
Bij deze de uitkomsten tot nu toe. Natuurlijk zou het beter zijn om de bias de eerste 3 etmalen te volgen en dan langere tijd. Ga je langer volgen dan krijg je ook met de springerigheid van de modellen te maken.
Eerder dit jaar heb ik dat ook in de zomer en in het voorjaar een aantal keren gedaan, met dezelfde uitkomst overigens. Laat wat mij betreft nog maar weer eens zien dat EC zowel de maximum- als de minimumtemperaturen niet helemaal goed in de berekeningen heeft verwerkt.
Ik ga dit zeker nog een aantal keren weer doen.
Morgen en overmorgen gaat de afwijking nog veel groter zijn natuurlijk, maar dat is omdat EC de hele synoptische situatie verkeerd heeft ingeschat.
