Helaas interpreteert 99% van de ontvangers de boodschap anders dan de zender (in dit geval Reinout) heeft bedoeld. Het is met nadruk een 'verwachting' en geen 'voorspelling'. Daarnaast moeten we deze winterverwachting zien als volgende stap om te leren van de zeer complexe processen in de atmosfeer. Natuurlijk had Reinout een Almanak winterverwachting eruit kunnen gooien, zoals Piet Paulusma dat ook vaak deed: het kon vriezen of dooien. Zat je altijd goed.
Wat ik wel zou adviseren: probeer dit soort winterverwachtingen alleen te ventileren naar een beperkte groep en dus zeker niet breed uitgemeten op weer.nl. Probleem is dat de media het dan oppakt en er een groot verhaal van gaan maken. Dat komt je reputatie als weerbureau niet ten goede, omdat de leek niet begrijpt waarop deze winterverwachting is gebaseerd.
Persoonlijk ben ik altijd erg terughoudend geweest ten aanzien van het effect van teleconnecties, maar eerlijkheidshalve is mijn kennis op dat gebied ook ontoereikend. Wel vond ik al snel de vergelijking met 1962 erg gevaarlijk, omdat de klimaatopwarming toen nog niet had toegeslagen. Dus kaarten van die tijd erbij pakken is naar mijn idee weinig zinvol, omdat de interacties toen anders verliepen.
Conclusie: we hebben nog veel te leren, maar we moeten ook af en toe stappen durven zetten.
