En er zijn stuwmeren uit nood op het laatst open gezet, om risico voor de directe omgeving te voorkomen, maar ik ben benieuwd of dit gecoördineerd is (over de 3 landen heen) om schade bij lager stroomafwaartse gelegen verzamelgebieden te beperken.
Verder vind ik het nog altijd gek dat in de natuurgebieden van oa de hoge venen nog steeds actieve kanalen en tunnels zijn die versneld het water afvoeren en daardoor juist extra water naar risico gebieden trekken.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de verkaveling van de hoge venen: https://www.google.nl/maps/place/Balen/@50.5331189,6.0923609,14.79z/data=!4m5!3m4!1s0x47c080bddcfb9a05:0x26f9ea4b615a612c!8m2!3d50.5351348!4d6.0950769
Maar bijv ook naar het Kanaal tussen de Gileppe en de Soor, en de tunnel van de Soor naar de Gileppe (ja, historisch gek, heen en weer).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Soor
https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.5719/6.0122
En de Helle en de Getzbach tunnel https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.6002/6.1028
Die hadden ingezet kunnen worden om het water te managen stroomafwaarts bij Eupen.
Maar blijkbaar zijn de stuwmeren primair een drinkwatervoorziening (zelfs in de Hoge Venen) en niet een watermanagement gereedschap:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07/22/stuwdam-eupen-terzake/