Het reguliere Flynn Effect stelt dat het gemiddelde populatie-IQ met enkele punten per decennium stijgt (moet dus steeds opnieuw genormeerd worden om 100 te blijven). Dit effect zou voornamelijk te danken zijn aan betere gezondheid, voeding, educatie en hogere levensstandaard. Echter, zien we nu in de Westerse wereld dat dit effect piekte eind jaren '90 en sindsdien aan een terugval bezig is. Ergo, 'we' worden dus dommer. Welke van de voornoemde factoren het meest achteruit is gegaan en dus hier het meest aan bijdraagt, weet ik niet.
Persoonlijk zou ik hier een bepaalde correlatie willen aanstippen: indien al die factoren gestaag vooruit gaan, zoals in het verleden, zullen ook de 'minderbedeelden' zichzelf opwerken en telkens in absolute zin iets meer bijdragen aan het Flynn Effect en blijkbaar waren de geboortecijfers destijds dusdanig dat dit zo uitpakte. Heden ten dage, met wellicht een achteruitgang, stilstand of te trage groei in die bepalende factoren, werkt het misschien niet meer zo en zal de discrepantie tussen de hogere geboortecijfers bij de mensen met lagere opleiding/sociaal milieu alsmede bij migranten en de lagere geboortecijfers bij hoger opgeleiden een scheefgroei hebben veroorzaakt, waarbij oftewel de eerste groep teveel kinderen krijgt, en/of de tweede groep te weinig kinderen krijgt en/of de bepalende factoren niet hard genoeg gestegen zijn. Uit empirisch oogpunt heb ik zelf het idee dat er steeds minder slimme mensen rondlopen, of wellicht erger ik me er vaker aan dan vroeger haha.
Tenslotte zou ik nog willen opmerken dat ik toevallig vorig jaar eens in de 'beste decennium'-materie ben gedoken en de meeste vingers wezen toen naar de jaren '90, wat ik me goed zou kunnen voorstellen.