1. wat is de waarde van de reanalyse in 1893? Zeker gezien het hoogtekaarten zijn. Er waren toen nog geen radiosondes of andere bovenluchtmetingen neem ik aan.2. los van het bovenstaande: uiteraard logisch dat de gelijkenissen van de composiet 500 hPa geopotentiaal anomalieën groot zijn. Ge vergelijkt 2 gelijkaardige periodes (beide met droog & zonnig weertype). Ik begrijp niet goed welke nieuwe informatie ge hier uit kunt destilleren?
Ik werk met de kaarten van NOAA (vanaf 1836!) voor mijn onderzoek naar de sneeuwhistorie en grootschalig zijn de patronen op dagelijkse basis zeer goed in overeenstemming met de waarnemingen in de Benelux (waar ik naar kijk).
Maar in mijn bericht heb ik niet het risico genomen op een klein gebied - aan de grond en op een dagelijkse termijn te berichten, maar ervoor gekozen me op de hoogtekaarten op 500 hPa en berekend over vier maanden, te focussen. En dan maak ik ook niet gebruik van de optie van weergave van het Noordelijk Halfrond, maar van Europa, waar de meeste waarnemingen beschikbaar zijn. Als dat niet betrouwbaar genoeg is om mee te werken, dan is niets meer betrouwbaar.
Door mijn bericht wil ik aanduiden welke soort circulatie past bij een droog weertype. Noordwestelijke blokkade dus, in dit jaargetijde. Dat leek me een interessante uitkomst, tenzij dat voor iedereen zichzelf spreekt. Zo groot is mijn meteorologisch inzicht echter niet.
