Over normvervaging gesproken.
Hier een paar opmerkingen in de draadjes met de pluim de voorgaande 5 jaar.
- 2018: "Verder lijkt de pluim inderdaad te kantelen naar de warme kant, de oper is daar een goed voorbeeld van terwijl de oper nog lang niet bij de warmste leden hoort. Als de warmste leden uitkomen worden er nog 2 zomerse dagen bij geboekt namelijk."
- 2019: "Ik heb bewolkingsgrafieken gezien die er beroerder uitzagen maar toch uitdraaiden op zeer zonnige dagen. Ik ben content met deze pluim!"
- 2020: "We hebben de afgelopen weken al lekker kunnen oefenen met uitermate veel zonneschijn en vaak ook maxima die niet onderdeden voor een juni maand. Maar zoals de zaken er nu bij liggen zou het volgende week nog wel eens serieus warmer kunnen gaan worden."
- 2021: "Wel meest iets onder normaal, maar de kou die eerder nog in de pluim zat voor eind deze week is wel opgeruimd. Op ULT ruim onder normaal, maar dat is nog ver weg. Woensdag en misschien vrijdag/zaterdag lijken mooie lentedagen te worden met veel zon."
En dan valt de pluim nu misschien wat tegen...
Daarbij dan wel de aantekening dat het in 2017 en 2018 in werkelijkheid een stuk warmer werd dan de pluimen aangaven. In de orde van een graad of vijf in het tweede deel van de pluim, of soms nog meer. Ik heb zelf geen tijd om daaraar te gaan kijken - dus het verschil tussen berekening en werkelijkheid. Jij misschien wel?
Edit: ik zie dat Rowan ook al een dergelijke opmerking gemaakt heeft. Maar het gaat me erom of je met die verschillen de pluimverwachting op voorhand kunt aanpassen, met andere woorden, of daar een patroon in is te ontdekken.
Quote selectie