Nee, dat klopt niet

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 03-07-2022 17:37 

Nee, dat klopt in elk geval niet, omdat je nu dingen dubbel aan het tellen bent.

Het is niet gebruikelijk om het neerslagtekort vanaf 1 januari te bepalen, maar gesteld dat je dat doet, dan is dit eenvoudig de berekende potentiele verdamping over die periode minus de gevallen neerslag. Dus 296 mm min 208 mm, dat is 88 mm. Je telt hier nog een keer het neerslagtekort ten opzichte van de normaal bij op, wat uiteraard onjuist is.

Maar het is gebruikelijk dat het neerslagtekort wordt bepaald vanaf 1 april. Dat zie je ook in de eerste grafiek. Dus moet je ook de tweede en de derde grafiek vanaf 1 april bekijken. Dit geeft ongeveer 60 mm verdamping minder, dus 236 mm. En het geeft bijna 90 mm minder neerslag, wat dan een kleine 120 mm geeft. Zo kom ik op ongeveer 117 mm neerslagtekort, wat iets minder is dan de 138 mm uit de grafiek van Zarren. Zijn de andere twee grafieken van een andere plaats? In elk geval kom je zo op een soortgelijke waarde uit.


0 a 1 mm in GFS voor onze regio tot en met 16 juli. Extreem droog!   ( 749)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-07-2022 16:23
Zarren neerslagtekort 137,75mm met verdamping +- 227,75mm klopt dit?   ( 276)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-07-2022 16:48
Nee, dat klopt niet   ( 154)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 03-07-2022 17:37
Maar hoe komen ze in NL altijd aan die hoge waarden?   ( 146)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-07-2022 18:35
Re: Maar hoe komen ze in NL altijd aan die hoge waarden?   ( 146)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 03-07-2022 19:37
Ahzo bedankt! Ik zag altijd deze kaart die nog wat droger is.   ( 131)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-07-2022 19:40
Maar nu ga ik twijfelen   ( 140)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 03-07-2022 19:52
Re: Maar nu ga ik twijfelen   ( 78)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-07-2022 20:11
idd een droge (en saaie) verwachting   ( 296)
Eric, Rotterdam -- 03-07-2022 17:47