Waarom baseert het KNMI zich niet op de huidige modeloutput?

Voor hun wellicht een weet, maar voor mij een vraag. Volgens hun synoptische overzicht / modelbespreking is er a.s. dinsdag een kans van 50% dat het ergens in het zuiden van ons land warmer dan 35 graden wordt, wat ook al in een draadje hieronder wordt vermeld.

Daarmee kunnen ze natuurlijk gelijk hebben, maar ik ben het geheel eens met de opmerkingen dat dit percentage - gezien de actuele pluimen - erg conservatief (lees: te laag) is ingeschat.

Op de KNMI-site kunnen we de vereenvoudigde pluim van Beek bekijken van de 0u run van EC, met de gemiddelde maximumtemperatuur (in zwart geplot) en de 90% bandbreedte in grijs, met andere woorden: ongeveer 5% van de members zal onder dat grijs zitten en ongeveer 5% daarboven (in werkelijkheid kunnen die percentages wat verschillen, maar opgeteld komen ze op 10% uit). We zien dat het grijs aan de onderkant begint bij ongeveer 34,5 graden, met andere woorden: minstens 90% van de members en wellicht nog rond 5% méér, zijn voor dinsdag warmer dan 34,5 graden. Het gemiddelde (zwarte lijn) zit op 36 à 36,5 graden. Op basis van deze pluim steek je dus niet je nek uit als je stelt dat de kans dat het in Beek warmer dan 35 graden wordt, op - pak weg - 75-80% zit. En dan is Beek met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet het warmste plekje van Nederland!

Kijken we dan ook voor Beek naar de berekening (pluim) van GFS, ook de 0u run, dan zien we dat het gemiddelde op 37 graden ligt en dat de paar 'koelste' members op 34 - 34,5 graden liggen. Op basis van deze pluim is de kans op een maximum in Beek van boven 35 graden, wel 90%.

Kortom, op basis van deze twee pluimen zou ik zeggen dat de kans dat het ergens in (zuid) Nederland a.s. dinsdag warmer wordt dan 35 graden, zo'n 80-90% is, (dan ben zelfs ik nog aan de voorzichtige kant, maar gezien de termijn, het duurt nog 3 dagen, moeten we toch nog een klein slagje om de arm houden).