Rekent Arome dan met een andere bodemvochtpercentage dan de andere modellen? Hebben zij dan een eigen meetnetwerk? Als ze wel dezelfde gegevens gebruiken, hoe kan het dan dat andere modellen dit verschil niet laten zien? Dan hadden we toch ook eerder dit moeten zien bij Arome? Heb jij het eerder gezien? Of dan zul je het ook een dag later moeten zien...
Dat hele bodemvochtverhaal blijft voor mij voorlopig erg wazig. Maar ik merk dat dat persoonlijk is. Ben verre van overtuigd. Vaak komt dat wat later wanneer er overduidelijk bewijs is, maar niet eerder.
Ik zeg het uit de losse pols, maar het zou me verbazen als er een model is dat op dit moment bodemvocht assimileert. Het is niet zo eenvoudig om daar goede gegevens van te krijgen, aangezien je bijvoorbeeld ook de juiste distributie over de wortelzone van vegetatie moet hebben om verdamping juist te modelleren.
Het belang van dat laatste kan je nu goed zien bij GFS waar de onderste laag kletsnat is, maar op de meeste gridcellen kan de vegetatie er niet bij waardoor de verdamping alsnog nihil is.
De meeste modellen zullen een eigen waterbalans bijhouden. Neerslag gaat erin, verdamping eruit. En elke initialisatie borduurt voort op de vorige tijdstap.
De ruimtelijke variatie is ook enorm, omdat in tegenstelling tot de atmosfeer de laterale uitwisseling erg beperkt is. Daardoor heb je alsnog weinig aan een paar puntmetingen hier en daar.