Bij de klimaatstreepjescode zet ik mijn vraagtekens. Volgens de beschrijving zijn blauwe streepjes jaren waarin het kouder is dan het toenmalige klimaatgemiddelde. Ik zie echter vrijwel alleen maar blauwe streepjes vanaf 1900 tot 1990. Dat zou dan betekenen dat het in die periode steeds kouder zou zijn geworden. Dat er in 1990 iets bijzonders is gebeurd en het daarna steeds warmer is geworden, wat de overvloed aan rode streepjes aangeeft. De kleuren maken het zo erger dan het in werkelijkheid is. Eigenlijk suggereert deze grafiek dat er dus ook voor 1990 al een "probleem" met het klimaat was.
Heb je bericht verschillende malen opnieuw gelezen en geloof toch echt dat je jezelf hier waarschijnlijk tegenspreekt. Want als ik je goed begrijp zeg je dat tot 1990 blauw overheerst en dat er vanaf dat moment een rode gloed in de code is te herkennen. Die constatering is m.i. juist. Maar dan vervolgens beweer je dat de 'kleuren' (rood of (gebrek aan) blauw?) suggereren dat er ook voor 1990 een 'probleem ' was met het klimaat? Bedoel je dan in de zin van opwarming of juist beneden gemiddelde temperaturen? Als dit de opwarming betreft dan ben je mij 'kwijt'. Dus verklaar je nader?
Het klimaatgemiddelde gaat over de voorgaande periode van 30 jaar met stapgrootte van 10 jaar. Als het overwegend blauwe streepjes zijn en deze dus aangeven dat het kouder is dan het toenmalige klimaatgemiddelde, dan wordt het tot 1990 dus steeds kouder. Dan spreek je dus niet over een stabiel klimaat, maar een geleidelijke afkoeling.
Dit is natuurlijk in tegenspraak met de geleidelijke opwarming. Dus ik vermoed dat de bijbehorende tekst niet klopt. Ook in de grafiek van Jan hierboven is een horizontale lijn getekend en dat is dus niet een lopend klimaatgemiddelde over de jaren heen.
Zonder duidelijke duiding wat er nu eigenlijk getoond wordt, kan je natuurlijk makkelijk mensen misleiden. Een dergelijke grafiek kan dan ook makkelijk misbruikt worden om de publieke opinie te beïnvloeden.