Ja, dat laatste vooral denk ik een punt van discussie. Nogmaals, ik ben alleen de boodschapper en wil altijd hoor en wederhoor toepassen als mensen mij iets vragen en ik zelf geen eenduidig antwoord kan geven.
Wat die correcties betreft: Station Ell is natuurlijk al jaren punt van discussie i.v.m. onrealistische Tx metingen vanwege de beregeningsinstallatie in nabijheid. Gisteren begreep ik dat iets soortgelijks ook in De Bilt plaatsvindt.
Ik ben dan zelf absoluut geen ontkenner van de opwarming, maar veel vertrouwen in de correcties krijg ik niet door deze zaken in Ell en De Bilt.
Klopt. De omgeving heeft altijd invloed op de metingen, en uiteindelijk wil je dat ook.
Het is altijd een vreemde spagaat dat een meetveld aan bepaalde eisen moet voldoen (kort gras etc.), echter wil je ook de temperatuur op een bepaalde locatie weten. Zou je de kunstmatige eisen ruimtelijk gezien oneindig maken, dan verpest je eigenlijk de originele intentie van het doen van de meting. Je doet ruisonderdrukking maar de ruis is meer een (te) complex signaal. Het pragmatische aspect ervan is natuurlijk wel duidelijk.
Maar het zou me niet verbazen als ergens in de toekomst het omslaat naar juist meer diversiteit van metingen, zolang de nodige metadata maar voorhanden is.
In de meeste vakgebieden krijg je juist beter inzicht in de toestand van iets door veel variatie te hebben in de invoer. Soms letterlijk vanuit verschillende hoeken zoals bij photogrammetry, soms figuurlijk bij allerlei vormen van machine learning etc.