Kan je dat laatste even uitleggen Peter aub? Waarom zorgt die lichte stijging vd nattebol voor een laag die smog kan tegenhouden?
Vind jouw bijdragen vaak zeer interessant, soms technisch wat moeilijk, zoals nu dus.
O, nu wordt het pas moeilijk. Ik heb het iets te eenvoudig voorgesteld door te stellen dat een luchtlaag 'min of meer' stabiel is als de natteboltemperatuur met de hoogte afneemt. Dat is echter niet echt juist; ik benoem dat zo, omdat de natteboltemperatuur in die grafieken staat. Maar in werkelijkheid gaat het om de zogenaamde 'equivalent potentiele temperatuur'. Dit is helaas niet in een paar regels uit te leggen. Het is een ingewikkelde grootheid, waarin de vochtigheid van de lucht opgenomen is. Practisch gezien betekent dit dat een toename van de vochtigheid met de hoogte de stabiliteit van de luchtlaag verhoogt. Waar precies de grens ligt tussen stabiel en onstabiel zou ik zelf ook eens na moeten gaan. Mijn vuistregel om naar de natteboltemperatuur te kijken is zeker niet exact.
Om aan te geven hoe moeilijk dit is, hier een (Engelstalige) wiki over dit onderwerp, die zo te zien niet eens een Nederlandse vertaling heeft:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equivalent_potential_temperature
De formule uit deze wiki ziet er zo uit. En dan moet je nog gaan kijken wat de variatie met de hoogte voor gevolgen heeft voor de stabiliteit van de atmosfeer. Dus vandaar dat ik zeg: nu wordt het pas moeilijk. Ik ga er zelf nog eens naar kijken.
Edit: in principe geeft een toename van deze temperatuur met de hoogte een stabiele atmosfeer, maar daar wordt (ook in deze wiki) geen onderscheid gemaakt tussen voorwaardelijk en absoluut onstabiel. Het kan zijn dat dat in de formulering besloten ligt.
