Overal waar je kijkt zie je gele tinten. Veel van geoogst graan, maar weides en bermen zijn ook geel. Maïs is groen maar lijkt veel te klein, al is dat niet zo makkelijk schatten vanuit een rijdende trein.
Het kwam recent nog ter sprake hier, maar dit is ook een mooi voorbeeld waarom veel modellen (zoals GFS) in dit soort situaties slechter presteren vanwege voorgeschreven parameterisatie/klimatologie. Als je het gebruikte albedo in het model bekijkt, zit dat zo 5 á 10% te laag, wat weer zorgt voor een onrealistisch hoge absorptie van straling (=opwarming).
Komt dat, eenvoudig gezegd, doordat veel velden geel zijn in plaats van groen? Dat zou toch niet zo moeilijk te parameteriseren zijn. Is dat bij GFS nog niet gebeurd?
Ja exact, en vegetatie absorbeert normaal gesproken vooral in het zichtbare deel van het spectrum. Dus je kan dat visueel al redelijk inschatten, hoe donkerder iets is, hoe meer straling het absorbeert.
Het is makkelijker gezegd dan gedaan, aangezien het wel geautomatiseerd moet gebeuren, op een robuuste manier. Als je vanuit de ruimte kijkt zit er een hele atmosfeer tussen met wolken, rook, stof etc. Als het op een slechte manier gebeurt kan je ook allerlei artefacten introduceren die juist niet gerelateerd zijn aan het landoppervlak.
Maar de tijd is op zich wel rijp voor wat stappen op dat gebied. Misschien dat straks met de derde generatie Meteosat de combinatie met Himawari (Azië) en GOES (Amerika) een mogelijkheid biedt om het wereldwijd op een redelijk homogene manier te doen.