Eens met Sjoerd. Als je de criteria opstelt nadat een gebeurtenis heeft plaatsgevonden dan is het relatief makkelijk om records te scoren. Dat is een statistische valkuil.
Niettemin was het natuurlijk wel een extreem zachte periode, of het nou wel of niet een record is. Ook het decadegemiddelde zal wel hoog in de randlijst eindigen. Waarbij de derde decade van maanden van 31 dagen (11 dagen) een kleinere kans maakt dan andere decades (10 dagen).
Het gaat niet per se om de records, maar het is een interessant gegeven welke 10-daagsen het warmst waren dit jaar, of zelfs sinds de metingen begonnen. Het geeft ook beter aan wat het potentieel is in ons huidige klimaat. Ik ben ook wel benieuwd wat de warmste 30-daagse (zeg maar een maand) in Nederland ooit gemeten is. Hoewel de hitte in juli 2006 wel vrij toevallig precies binnen de maandkaders (van de kalender) viel, ben ik benieuwd of nog andere jaren meedingen naar deze titel.
Als liefhebber van records/extreme settings e.d. vind ik zulke dingen leuk.
Een 5, 7, 10, 14 en 30 daagse lijkt me een vrij gangbare toevoeging op de officiële afspraken die er idd. zijn.
Zo liet ik vanmiddag zien dat de periode 16 oktober-15 november wel eens recordwarm kan verlopen. Dat is een waardevol inzicht lijkt mij.
Dat je al snel records kunt vinden is flauwekul. Ook binnen de wat ruimere blik, zijn er wel grenzen. Koudste 3,5 dag bijv. is er niet.
Bovendien vraagt dit wel e.e.a. aan inzicht en vermogen om scherp te zijn.