Re: "Na kletsnatte lente nu een officiële droogteperiode"

Neemt weer.nl de luchtvochtigheid en wind mee in de berekening van het neerslagtekort?

Neerslagtekort heb ik overgenomen van het KNMI, die data is gewoon te downloaden. Makkink methode, dus geen wind en luchtvochtigheid.

Neemt niet weg dat de RV en wind natuurlijk een een grote rol spelen, in dit geval misschien wat ongelukkig opgeschreven waardoor het lijkt alsof het wordt meegenomen. 

Weet jij toevallig een andere (meet)methode voor de verdamping inclusief RV en wind? Zou niet verkeerd zijn om dat ook een keer door te rekenen. 

De meest volledige benadering is wat mij betreft de Penman-Monteith methode, die beschrijft alle relevante processen, maar vereist daarmee ook de meeste parameterisatie. Het is alsnog een benadering, vanwege de eerste orde Taylor expansie die gebruikt wordt om oppervlaktetemperatuur te benaderen op basis van de luchttemperatuur (bv op 2m). Een exacte oplossing is ook wel mogelijk maar vereist iteraties.

De gebruikte weerstanden voor de mate van uitwisseling met het oppervlak en de atmosfeer zijn het lastigste te parameteriseren, ook omdat deze voor wat betreft de werkelijke verdamping reageren op de omstandigheden zelf waardoor er een feedback ontstaat. Maar voor referentieverdamping zijn er wel eenvoudige benaderingen, onder andere beschreven in de FAO-56 handleiding (pdf).

Een nadeel daarvan, wat mij betreft, is dat juist bij droogte die referentieverdamping nog minder representatief is voor de werkelijke. De Makkink methode heeft daar ook al last van, maar minder omdat die luchtvochtigheid negeert.

Door de Penman-Monteith vergelijking te vereenvoudigen wordt het ook wel inzichtelijk waar Makkink en anderen op gebaseerd zijn.

De Priestley-Taylor vergelijking maakt de aanname dat het adiabatische (aerodynamische) gedeelte proportioneel is met het diabatische (stralings). De alpha parameter daarvoor wordt meestal op 1.26 gezet, wat effectief betekent: "adiabatisch = 0.26 * diabatisch".

De Makkink vergelijking haalt de bodemwarmtestroom er nog uit, door aan te nemen dat die op dagbasis nul is. En ook de netto langgolvige straling en het albedo verdwijnen aan stralingskant. Het KNMI hanteert tegenwoordig a = 0.65 en b = 0.

Als je in de Prestley-Taylor vergelijking het albedo uit de netto straling haalt en in de alpha parameter stopt wordt die ongeveer 0.84 (voor albedo 23%). Het restant is dan om de netto-langgolvige straling te relateren aan de inkomende kortgolvige straling.