Twee compleet tegenstrijdige artikelen over de Antarctische Iceshelves

In de serie over Antarctica twee recent verschenen artikelen over de trend van de Antarctische Ice shelves (ijsplaten), met een compleet verschillende boodschap.

Een eerste artikel verscheen augustus vorig jaar in Nature. Het beschrijft de trend van alle Antactische Iceshelves tussen 1997 en 2021. Het schetst een somber beeld. In de beschreven periode is 36701 vierkante kilometer ijs verdwenen, met een massa van 11987 (± 848) Gigaton. Het massaverlies komt zowel door de terugtrekken van het ijsfront als door het dunner worden van de iceshelves.

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05037-w

Een vorige maand verschenen artikel geeft een heel ander beeld. Dit artikel beschrijft de periode tussen 2009 en 2019. De onderzoekers stellen vast dat er in deze periode netto ijs bij is gekomen, met een oppervlakte van 5305 km2. De totale massa is toegenomen met 661 Gigaton. Er zijn wel grote regionale verschillen. In West-Antarctica en op het Antarctisch Schiereiland is een flinke achteruitgang, terwijl er op Oost-Antarctica meest sprake is van aangroei. De meeste aangroei is er op de grootste ijsplaten (Ronne/Filchner en Ross), die ook het meest beschut en het meest zuidelijk liggen. 

Opmerkelijk is dat de hoofdauteur van het eerst genoemde artikel het recente artikel heeft gereviewed ('lookes good, well done'). Waar komen dan die grote verschillen vandaan? Als ik het goed begrijp zijn er voor het eerste artikel allerlei aannames gedaan bij gebrek aan actuele waarneming, waarbij uitgegaan is van een constant massaverlies ( 'steady state calving flux'). De waarnemingen laten een heel ander beeld zien. Het verschil is groot. De 'steady state'-methode komt tussen 2009 en 2019 uit op een massaverlies van 20028 Gigaton, waar de 'Observed Calving Flux' uitkomt op +661 Gigaton!

Het meest recente artikel heeft geen gegevens van de laatste drie jaar. Ook elders kan ik die niet vinden. Het zou kunnen dat er een omslag gekomen is, door de geringe hoeveelheid zeeijs en de voortgaande opwarming. 

https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/