Weerwoord | Re: Dat het een het gevolg is van het ander zijn we het over eens

Kortom moeten we waarde hechten aan de NAO? En dat geldt natuurlijk ook voor een MJO, QBO, IOD. Die komen ook voort uit de situatie op de weerkaarten.

De NAO-index is een handige manier om snel een idee te kunnen krijgen over hoe de grootschalige setting op de Atlantische Oceaan kan gaan veranderen. Het is eigenlijk een soort samenvattende index van de weerkaarten (wat soms best nuttig kan zijn), zonder dat het echt een voorspellende waarde heeft voor ons weer.

Verschil met de andere dingen die je noemt (MJO, QBO, IOD) is dat die niet alleen indices zijn berekend op basis van huidige/toekomstige meteorologische parameters, maar ook een voorspellende waarde (kunnen) hebben. Een bepaalde fase van de MJO in de tropen kan met enige vertraging voor andere grootschalige patronen zorgen in onze regio's. Hetzelfde geldt voor de QBO en IOD, al is het vaak moeilijk om exact te bepalen wat de invloed ervan gaat zijn.

Dat de NAO geen voorspellende waarde heeft voor onze regio is op zich ook logisch. Als er morgen een sterk positieve NAO is op de Atlantische Oceaan merken we de impact daarvan vrijwel onmiddellijk. Als er enige 'voorspellende waarde' zou zijn van de NAO is dat op een dusdanig korte termijn (enkele uren tot dagen) dat het niet echt een nuttige toevoeging is om grootschalig patronen mee te 'voorspellen' (dat doen de weermodellen op zo'n termijn namelijk al heel goed). De impact van veranderingen in de MJO/QBO/IOD zijn hier pas op langere tijdschalen merkbaar (denk aan weken tot maanden). Dat zijn termijnen waarbij de weermodellen voor onze regio nog niet bepaald goed presteren, en dan kunnen zulke indices van teleconnecties misschien wel waardevol zijn.