Re : Terugkomend op de "spectaculaire waterhoos"

Bericht van: Thomas (Heusden-Zolder) , 21-07-2005 12:34 

Het zou ook nooit een hoos kunnen geweest zijn, denk ik. Als je een hoos van boven af zou bezien, zou je eerder een gat o.i.d. zien, en niet een slurf. Of het moest een flink 'uitgewaaide' slurf zijn, die kilometers van z'n basis hing te bengelen. Het perspectief komt niet overeen als het een hoos zou zijn.

Terugkomend op de "spectaculaire waterhoos"   ( 249)
Albert (Akmarijp) -- 21-07-2005 10:14
Mogelijk een bandje cirrocumulus/cirrostratus   ( 82)
Gert (Elewijt) -- 21-07-2005 11:41
Re : Terugkomend op de "spectaculaire waterhoos"   ( 46)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 21-07-2005 12:34
Re : Terugkomend op de "spectaculaire waterhoos"   ( 155)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 21-07-2005 10:16
Wat zegt Johan H. hier van?   ( 134)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 21-07-2005 10:29
Johan H zegt...   ( 119)
Johan (Hardegarijp) -- 21-07-2005 10:47
Ik ben ook misleid, maar dan op een andere manier,   ( 97)
Bas C. (Oostvoorne) -- 21-07-2005 11:06