En dat zeg ik ook vanuit mijn achtergrond als communicatieadviseur.
Een kleine tot redelijke kans op zoiets ernstigs en ook moeilijk zichtbaar iets als ijzel, ook nog in het donker, verdient een waarschuwing.
Mijn indruk is dat het KNMI pas waarschuwt als ze zéker weten dat aan de metereologische criteria voor code oranje wordt voldaan. En soms weten ze dat pas heel laat, of op het moment dat het daadwerkelijk gebeurt. De vraag is: hoe ga je hiermee om?
Ik denk dat een kleine kans op een windstoot van net boven de 100 kmh inderdaad geen maatschappijbrede waarschuwing van tevoren waard is.
Terwijl een kleine kans op ijzel, of zoals laatst met de storm (die uiteindelijk meeviel) een kleine kans op 130 km/h+, misschien wél een waarschuwing waard is. Ook al is het niet helemaal zeker dat het uitkomt.
En ik denk ook dat je best waarschijnlijkheden mee kan geven als je een waarschuwing uit doet.
Bijv.: code oranje voor een kleine/redelijke/grote/vrijwel zekere kans op ijzel. Ik denk dat mensen dat prima kunnen handelen en dan heb je ook minder gemopper als het achteraf (in een bepaald deel van een code-oranje provincie of überhaupt) niet nodig bleek te zijn.
Je communiceert immers niet alsof het zéker zal gebeuren (of met zekerheid in de gehele provincie) zoals nu feitelijk wel gebeurt en waardoor veel mensen het gevoel hebben dat er vaak voor niks wordt gewaarschuwd.
De provincie grenzen worden sowieso wat minder belangrijk en hard als je in termen van waarschijnlijkheden kan communiceren en dat is ook wel wenselijk
Quote selectie