Kansen genoeg inderdaad als je door de archieven bladert maar voor elke kans waren er zeker tien andere berekeningen die geen sneeuw gaven. Maar het is nu eenmaal menselijke psychologie dat we geneigd zijn om dingen die we willen zien eruit te filteren en bij weersvoorspellingen krijg je dan steevast teleurstellingen als de dag van de sneeuw (of onweer of wat dan ook) er aan komt.
Precies dat, Hendrik. Ons zoogdierenbrein is sterk gericht op behoeften bevrediging of gevaar. Focus hierop doet het andere wegfilteren. Meedoen met loterijen is hiervan een goed voorbeeld.
Als je denkt dat een precaire situatie als een LMG waarin maar een select aantal regionen prijs hebben, run na run vanuit de LT-MT-KT prijs hebben in alle modellen pas duidt op een reële kans, dan ben je gewoon verkeerd bezig met deze hobby. Dat bestaat gewoon niet, in het verleden niet, nu niet, en zeker de komende 50 jaar ook niet.
Je begrijpt mijn post niet. Mijn reactie op Hendrik slaat op het feit dat ons brein selectief is. Zaken die we willen zien worden uitvergroot ( kans op een prijs), ten koste van dat wat we niet willen zien (geen prijs).
Maar ingaand op wat jij zegt: helemaal eens. Kijken naar een precieze positie van een LMG op een week vooruit is zinloos omdat het precaire is en steeds schuift.
De LT daarentegen zat wel verrassend goed in de ensembles, de periode NA de LMG. Wellicht pakken de modellen dergelijke grootschalige bewegingen wel goed op. Dan kijk ik zelf het liefst naar gemiddelden in de pluim.
En tenslotte.... Om iemand nu te verwijten dat hij/zij verkeerd bezig is met zijn hobby vind ik wel erg kort door de bocht....
Ik begrijp jouw post zeer goed. Je bent het eens met Hendrik, waarin je schrijft dat ons brein de kans uitvergroot of juist andere zaken wegfiltert.
Hendrik schrijft ook dat er gewoon geen kans was. Met andere woorden: jij zegt hier met andere woorden dat iedereen die hier kansen zag (ik onder andere), zich laat overnemen door het reptielenbrein omdat we kansen dan uitvergroten. Eens dat dat zo is in onze psychologie, maar dat heeft vooral betrekking wanneer de mens emotioneel betrokken is.
Als je de kaarten bekijkt voor wat ze zijn (zonder de zaken die jij letterlijk in jouw post beschrijft beschrijft: het wegfilteren of uitvergroten van kansen of gevaar), was er een zeer grote kans dat er in de ruime regionen een LMG langs trok gewoon groot. Maar op een exacte locatie gewoon erg klein.
Vandaar mijn reactie: als je de verschillende onderlagen in kans qua LMG (regio, tijdspanne, intensiteit, de aard van de lucky few onder zo'n systeem). niet goed kan inschatten ben je niet goed bezig. Het is ondertussen al zoveel uitgelegd, als je dan nog eens komt aanzetten met 'het wordt nooit iets', of zoals het Hendrik zegt: "er waren nooit kansen". Dan ben je gewoon fout, anders kan ik het niet schrijven.
Voor Londerzeel en Limburg (waarover deze post gaat) is het trouwens nog steeds geen gelopen zaak, terwijl hier al bijna conclusies worden getrokken.
Verder eens, met jouw beschrijving over de LT en jouw verdere reactie.
Prima, Steven. En bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ging in op een deel van de reactie van Hendrik. De precieze plek van het LMG blijft onzeker, waarbij Zuid Nederland en met name België/ Luxemburg kans blijft houden.
Ok, mij leek het eerder dat je met de volledige post (en waarom er geen kansen zijn) van Hendrik eens was vanwege de "Precies dat" waarmee je opent.
Klopt. Mijn reactie dekte niet de lading van de post van Hendrik. Kansen waren (zijn) er op de LMG, kans op verlenging van een winterse periode was helaas een stuk minder.