Dat is een duidelijke grafiek. Een 'probleem' bij het al dan niet vaststellen van een recente temperatuursprong is dat de trend omhoog gaat met ongeveer een graad per 30 jaar. Een aantoonbare afwijking daarvan vereist dus nog iets forsers dan wat er in 1988 is gebeurd. Als ik nu de grafiek teriugkijk, dan zou ik zeggen dat de eerste drie jaar, 1988 tot en met 1990, ook boven de trend extra warm waren. Dit maakte het bestaan van een sprong des te sneller duidelijk, maar als je nu de grafiek bekijkt zou je zeggen dat er toen maar een sprong van ongeveer een halve graad was, die veroorzaakt is door het uitblijven van een stijging vanaf eind jaren '70.
Als je nu dus kijkt naar de lijn die regelmatig doorstijgt, dan zitten we daar op dit moment niet onmogelijk veel boven. Pas als de komende jaren (bijna) allemaal boven die trendlijn uitkomen, dan kun je spreken van een nieuwe gebeurtenis. Voor mij is er dus nog steeds geen sprake van een tweede temperatuursprong, of 'klimaat 3.0' zoals het wel genoemd wordt. Wel gaat de stijging onverminderd door, en een graad in 30 jaar is best veel. Precies daarom kun je je er op verkijken, en menen dat er nog iets extra's gebeurd is. Maar ik heb het nog nergens terug kunnen vinden.
Daar komt nog bij dat niet alleen de gemiddelde temperatuur omhoog gaat, maar tegelijkertijd verandert ook de 'scheefheid' (skewness) van de temperatuurverdeling in termen van afwijkingen van de normaal. Zo komen er steeds meer buitengewone warmterecords, en steeds minder uitschieters naar beneden (dus vrijwel geen kouderecords meer). Maar dat zit allemaal al in 'klimaat 2.0', want die veranderende scheefheid heeft ook als startpunt eind jaren '80! Daar heb ik ooit op verdieping wat over gepost. Het lijkt me trouwens dat er een grens zit aan dat proces van toenemende scheefheid, maar dat is nog de vraag. In elk geval zie ik dus geen tweede sprong, juist ook niet met jouw grafiek erbij.