Weerwoord | Re: Die 200+ mm is wel een groot verschil met KNMI-waarnemers

Dat vind ik vooral deze maand ook erg opvallen. Ik denk dat inderdaad lokaal de verschillen erg groot zijn en dat de KNMI-metingen ook in deze regio net op de locaties staan waar relatief weinig neerslag is gevallen. Let er ook op dat de handmatige stations van 8-8 UT meten en dat die kaart dut momenteel meer dan 24 uur achterloopt.

Mijn automatische regenmeter gaf ook altijd wat te hoog aan. Die zit deze maand al op 191,9 mm. Vorig jaar heb ik daarom een andere nauwkeurige regenmeter aangeschaft, die staat nu op 177,7. De gemiddelde afwijking van mijn elektrische regenmeter is zelfs +14%.

De neerslagstations in Nijmegen en Heumen laten respectievelijk 128 en 133 mm zien. Maar die meten van 08.00 - 08.00 UT en die lopen dus zo'n 37 mm achter (op mijn station gevallen sinds 8.00 UT gisterenochtend). Iets minder neerslag dus dan op mijn weerstation, maar lijkt me geen significant verschil.

Tijdens dit soort maanden geeft het KNMI-overzicht een prima beeld, maar het is niet nauwkeurig genoeg om alles zichtbaar te maken. De gekalibreerde radartotalen worden bij KNMI helaas niet per maand weergegeven, alleen per dag en ze lopen ook altijd een paar dagen achter: https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/geografische-overzichten/radar. Bij Kachelmann kan het wel per maand, maar die dekt maar een deel van Nederland.

Daaruit blijkt inderdaad dat de regio Nijmegen tussen 160-180 zit, ten noorden van Nijmegen zelfs 200+. In de omgeving Dieren zie je ook pixels met 200+ en ten zuiden van Nijmegen zie je ook pixels met <120 mm. Enorme verschillen lokaal dus.