In zijn grafiek komen we van een afwijking van een hele graad Celcius, in jouw grafiek zijn de afwijkingen beperkter. Zijn grafiek gaat dus over een veel kleinere regio met dientengevolge grotere uitschieters (coördinaten in de titel). Allemaal erg onduidelijk, ik hoop op iets meer toelichting van zijn kant. (komt de tekst misschien ergens anders vandaan?)
De AMO-index geeft het verschil tussen de temperatuur van de noordelijke Atlantische oceaan en de globaal gemiddelde (zeewater-)temperatuur. Dus dit globale gemiddelde moet afgetrokken worden van de grafiek van Luc - en dan hebben we het over anomalieen ten opzichte van de geldende gemiddelde waardes. Dat is een wat lastig begrip als je het in detail uit gaat werken, want die beide gemiddeldes hebben niet precies hetzelfde verloop in de loop van de tijd. Er zijn daarom licht verschillende definities in de omloop.
Dus als de gemiddelde SST maar genoeg stijgt, zou zelfs een dalende AMO-index in werkelijkheid een opwarmd AMO-gebied kunnen zijn, als die opwarming maar minder snel gaat dan gemiddeld?
Maar welk gebied wordt eigenlijk genomen voor de AMO? Jij zegt de hele noordelijke AO, Lucs grafiek gaat over 85-20W en 10-20N, dat lijkt mij een wel erg zuidelijke strook. Die van Timo zie ik op Wikipedia staan, maar in het geheel zonder coördinaten.
Vandaar mijn oorspronkelijke vraag blijft: heeft Lucs grafiek enige zeggingskracht t.a.v. de AMO? (of staat het spectaculair, omdat juist daar zich de afwijking naar beneden concentreert)