We mogen ervan uitgaan dat onze brongebieden meer dan twee graden zijn opgewarmd (inclusief Oostzee bij NO, Noordzee bij NW). Als ik van deze winter van elke relatief koude dag twee graden aftrek, wordt het plaatje heel anders. Dan komen we voor Ukkel in de buurt van de mediaan van de twintigste eeuw. Dan hadden we bij de twee sneeuwsituaties veel meer droge sneeuwfractie gehad en veel minder dooi achteraf. Op sommige plaatsen viel het dan nog net goed (deze week in delen van Nederland, in januari in centraal België), maar dat zou 40 jaar geleden op veel ruimere schaal winter hebben gebracht. In West-Vlaanderen en OOst-Vlaanderen viel vorige week ook mooi pakje sneeuw, maar dooi kwam er snel in en na een etmaal was er weinig over. Enkele uren met temp +3 met dauwpuntemp +1 of temp +1 met dauwpunttemp -1 maakt een enorm verschil in weerbeleving. Hoe sneller de sneeuw smelt, hoe minder ze ook de zon kan weerkaatsen. Eens de sneeuw weg is, ben je ook de dagen erna verloren.
Het kan de komende jaren, als de AMOC blijft verzwakken, wel enigszins stabiel blijven, en misschien zelfs weer verkillen, als de AMOC echt zou in elkaar storten. Dan zou het zeegebied tussen Groenland en Scandinavië en Scandinavië met 5 tal graden afkoelen, wat bij aanvoer uit die gebieden grote repercussies voor West-Europa zou hebben. Wel zullen dan ook de subtropische brongebieden sterker opwarmen. De tegenstellingen zouden dus fllink groter worden. Met bijhorend weerspektakel. Ene dag 20 graden, de ander -10. Gemiddeld zou het weinig verschil maken, denk ik, maar in de weerbeleving wel.
mvg,
Dieter