Opvallend klein verschil inderdaad, dat had ik niet verwacht. Aan de andere kant kwam er vrijdag wel vochtige lucht binnengeslopen. Misschien geeft een vergelijking met donderdag 1 mei meer verschil?
Hoe dan ook is de verdamping berekend voor gisteren significant te noemen. Met als kanttekening, hoe rekent de methode van Makkink met bodemvocht en eventuele droogtestress bij de vegetatie?
Want planten houden in droge bodems zeker niet al hun huidmondjes open. Verhoudingsgewijs zullen er in West-Nederland en België veel huidmondjes in de bladeren van de meeste vegetatietypen gesloten zijn. Omdat de bodem daar al lang niet meer op veldcapaciteit zit rondom de wortelzone. Hier waar april bijna 50 mm bracht waarschijnlijk ook niet eens meer, terwijl dat duidelijke verlichting in deze droge lente gaf.
Alles wat je zegt is dus niet relevant voor de referentiegewasverdamping van Makkink. 
Luchtvochtigheid wordt niet meegenomen, wind ook niet, en het type gewas of de toestand van de droogte ook niet. Het is dus puur een vergelijking o.b.v. de temperatuur en globale straling. Misschien niet helemaal realistisch, maar het zijn in ieder geval wel waarnemingen die je altijd hebt (+ neerslag). Precieze en objectieve data over bodemvocht, droogtestress van planten etc. is vaak een stuk schaarser en maakt het vergelijken van neerslagtekorten met andere jaren dan weer moeilijk.
1 mei was de referentiegewasverdamping trouwens 4,4 millimeter, maar toen scheen de zon ook een stuk langer (Bevrijdingsdag was er nog wel wat bewolking).
Huidmondjes e.d. zal in werkelijkheid zeker een rol spelen, verdamping is sowieso heel verschillend van plek tot plek o.b.v. de surface-eigenschappen.