Ik kijk naar de reguliere ECMWF berekening, niet de EC46.

Het lijkt er op dat de NAO+ het wat langer zal volhouden. Eens kijken wat morgen brengt

Wat je in 'jouw' grafiek ziet is gebaseerd op EC46. De grafiek die ik toonde is gebaseerd op de reguliere ECMWF-berekeningen. Vandaar dat de grafiek die ik toon maar tot 3 juni loopt, en die jij toont loopt door tot 2 juli. Daarbij geeft het ECMWF in de 'gebruiksaanwijzing' voor de clusterberekeningen dat NAO+ te sterk berekend wordt, en BLOCK onderschat wordt. Je ziet ook in de grafiek die jij toont op basis van de EC46 dat die na ongeveer de helft van de periode vaak een vrijwel volledig NAO+ laat zien (op dit moment niet overigens), omdat dat de 'default' setting is. Lees die manual maar eens na. Hieronder 't stukje over de bias van verschillende clusters, uit dit document van het ECMWF: https://confluence.ecmwf.int/display/FUG/Section+8.1.3.1+Clustering+-+Medium+range

Flow dependent skill

It has been found: 

• BL leads to the least accuracy in the forecasts - from Day3 the blocking frequencies are systematically underestimated.
• AR also leads to reduced accuracy in the forecasts – tends to be too persistent and missing transitions to BL.
• Transitions to BL are not well predicted in general, and appear particularly difficult when initially the cross-Atlantic westerly jet is in the southern location (NAO-) or the northern location (AR).
• Persistence of BL tends to be underestimated.
• Maintenance and/or transitions to an enhanced zonal flow (NAO+) tends to be overestimated.
• The ensemble spread is a useful indicator of the forecast error.
• -NAO has a higher skill than other types – The spread of the forecasts initiated in -NAO is significantly smaller than for the forecasts initiated in the other regimes.