Correct. De grafiek is op basis van de Makkink methode dat alleen de globale straling en de helling van de 'saturation water vapor pressure curve' in acht neemt (en een semi-constante term buitengelaten). Een gedetailleerdere manier om verdamping te berekenen zou de formule van Penman-Monteith kunnen zijn, wat ook de aerodynamische weerstand, 'stomatal resistance' en het VPD meeneemt. Echter zijn die termen moeilijk te bepalen en is daarnaast de rol van wind op verdamping in de zomer relatief klein. En daarbij gaat ook deze formule uit van een oneindige toevoer van water, wat inderdaad niet realistisch is.
Durf ook niet te zeggen of er verder methodes zijn die wel rekening houden met een limiterende factor veroorzaakt door watertoevoer.
De meest gebruikelijke, van de analytische methoden, om bodemvocht mee te nemen is Penman-Monteith, via de oppervlakte/stomatale weerstand. De parameterisatie daarvan vereist in de praktijk de nodige fingerspitzengefühl. De ASCE MOP70 bespreekt bijvoorbeeld wat eenvoudige opties daarvoor.
Ook PM maakt de nodige aannames om een analytische oplossing mogelijk te maken. De meest gebruikte vorm doet dit bijvoorbeeld door de oppervlakte temperatuur overbodig te maken aan de hand van een eerste orde Taylor expansie (de voornaamste noviteit geïntroduceerd door Penman). Hogere ordes of alternatieven zijn ook mogelijk maar worden zelden gebruikt.
De eerste orde is vooral nauwkeurig bij veel verdamping (weinig verschil tussen lucht- en oppervlaktetemperatuur). Maar bij droogte dus minder. Bij een groter verschil worden aannames zoals langgolvige straling en de empirische "helling van de verzadigde dampspanning" op basis van luchttemperatuur minder nauwkeurig.
Het nauwkeurigste is om het iteratief op te lossen, en vaak is dat ook al nodig voor koppeling met andere aspecten van het landoppervlak zoals fotosynthese. Dus dan kan je verdamping op die manier ook meenemen.
Penman-Monteith en Makkink pogen beide iets anders te berekenen, ik zou ze niet zonder meer als uitwisselbaar beschouwen. De aannames voor wat betreft de ruimtelijke schaal zijn (potentieel) volstrekt anders. Zonder die aannames is een versimpeling als Makkink niet mogelijk, maar dat komt uiteraard ook tot uiting in hoe het wel en niet toegepast kan worden.
qua neerslag