Een recent onderzoek van de Nederlandse ingenieur Hessel Voortman en onderzoeker Rob de Vos (2025) betwist het idee van een wereldwijde versnelling van de zeespiegelstijging.
Door de gegevens van meer dan 200 getijdenmeters wereldwijd te analyseren, tonen de onderzoekers aan dat:
95% van de meetstations geen statistisch significante versnelling vertoont.
De zeldzame gevallen van versnelling samenhangen met lokale factoren (bodemdaling, tektoniek) en niet met CO?.
De gemiddelde stijging 1,5 mm per jaar bedraagt (≈15 cm per eeuw), wat ruim onder de projecties van het IPCC ligt, die dit met ongeveer 2 mm/jaar overschatten.
De auteurs benadrukken dat:
Getijdenmeters, die al meer dan een eeuw betrouwbare gegevens leveren, een constante maar bescheiden stijging laten zien.
Satellietgegevens, die vaak worden aangepast en gevoelig zijn voor instrumentwissels, dikwijls een illusie van versnelling scheppen.
Voorbeelden zoals Venetië, Sydney of San Francisco bevestigen dat lokale stijgingen vooral worden verklaard door geologische of stedelijke factoren.
Conclusie: de zeespiegel stijgt, maar zonder versnelling die aan CO? kan worden toegeschreven. Dit onderzoek onderstreept het belang van empirische observaties tegenover modelprojecties, en pleit ervoor om beleid te baseren op gemeten gegevens in plaats van op alarmistische scenario's.
De studie hier: https://www.mdpi.com/2077-1312/13/9/1641
Is dit niet een voorbarige conclusie op basis van één onderzoek? Natuurlijk zijn empirische observaties nodig. Maar deze moeten ook geïnterpreteerd worden, lijkt me.
Nog wonderlijker is het, dat je de resultaten van dit onderzoek stelt tegenover alarmistische scenario's. Dat bekt wel lekker, maar wat zegt het? Niets volgens mij, althans niet in wetenschappelijke zin. Waar zijn die andere scenario's en waarom zijn ze alarmistisch? Het woord alarmistisch suggereert een bijbedoeling. Hoezo een bijbedoeling? Wetenschappelijke onderzoeken worden bediscussieerd, eventueel onderuit gehaald. Alles op basis van argumenten, niet op basis van vage kwalificaties.
Overigens kan ik een zeker alarmisme begrijpen als de klimaatwetenschap al zo lang aan de bel trekt en de stappen die nodig zijn maar niet in voldoende mate genomen worden. Inderdaad, het is wel tijd om alarm te slaan nu alle afgesproken grenzen overschreden dreigen te worden.