Hoe kom je aan die norm? Heeft dat niet ook deels te maken met de resolutie en verschillen tussen de datasets? Teheran ligt op behoorlijke hoogte en aan de voet van nog hogere bergen. De 850hPa druk vind je daar min of meer aan de grond.
Waar fungeert het gemiddelde dan voor? 850 hpa temp steevast hoger dan de norm.
Het gemiddelde van wat? GFS bestond nog niet in 1991. Zeker wanneer je het met andere datasets vergelijkt kan dat enorm uitmaken, met name in de bergen. Daar komen nog de verschillende resoluties bij waarop GFS wordt aangeboden (0.25°, 0.5° etc).
Edit; Dit is bijvoorbeeld een voorbeeldje van de hoogtes van enkel de GFS resoluties, dat is soms al appels met peren vergelijken.
En in dit geval komt daar dan de andere dataset nog bij waarop de klimatologie is gebaseerd. Had die exact hetzelfde grid of is er geinterpoleerd etc.
Ik begrijp je punt. Dank voor het verhelderen. Maar Iran heeft een zeer warme en droge periode gehad. Zoveel is wel duidelijk. Warmer en droger dan gemiddeld.
Ja uiteraard, ik zou enkel voorzichtig zijn met een normaal voor zulke locaties.
Bekijk maar eens ensembles van andere hooggelegen locaties, zeker daar waar er een stabiel klimaat heerst valt het direct op. Bij Teheran ligt het 850hPa vlak wellicht nipt boven het land (?), dat lijkt qua hoogte op iets als Kigali (Rwanda).
Duidelijker wordt het bij plaatsen die nog iets hoger liggen, La Paz, Bogota, Addis Adaba etc. De betekenis van 850hPa wordt dan ook wat vreemd uiteraard, maar voor m'n gevoel loop je dat risico al bij Teheran, zij het iets minder extreem wellicht (afhankelijk van de exacte hoogtes in beide datasets).
Dit is bijvoorbeeld Kigali, met ook duidelijk een mismatch tussen beide, maar meer voor wat betreft dagelijkse gang. Dat zou bijvoorbeeld kunnen komen door een lagere resolutie van de gebruikte klimatologie tov GFS.
Adapteren maar doen? Druk in huis anders