Huh makkelijk? Dat is mijn punt niet volgens mij. Het gaat erom dat de klimaatnorm Tx het hittegolf criterium heeft ingehaald in de ZO helft van ons land. Dat is bijzonder maar men zat daar al een hele tijd niet heel ver vanaf. Je ziet steeds meer dat het voldoen aan een hittegolf achterhaald is, want wat is daar heden ten dage nog een hittegolf aan? Je spelt mij makkelijkheid op de mouw maar je maakt jezelf er vooral makkelijk vanaf in jouw antwoord. Wat vind je van het hittegolf criterium van Spanje en Frankrijk? Zij gaan namelijk uit van het gemiddeld over een aantal stations in het land - wij alleen De Bilt. Daarnaast moet het bijv bij de 5% hoogst gemeten temperatuur horen - dat veranderd dus keurig mee met de klimaatnorm. Vroeg of laat zullen we erachter komen dat ons criterium niet meer werkt, het is al heel erg lang achterhaald en hoe langer we wachten, des te meer het achterhaald wordt. Laten we dit even doordenken; we komen straks in een situatie waarbij er constant een hittegolf is. Waarom meten we een hittegolf, wat willen we ermee bereiken? Wat is onze boodschap?
Je kan niet zomaar een definitie gaan wijzigen omdat iets vaker voor komt dan vroeger.
Op die manier kan je hittegolven niet meer met elkaar vergelijken.
Bovendien, wat moet er dan nog meer aangepast gaan worden?
Vroeger had je matige vorst (bij -5,1°C of lager) en strenge vorst (bij -10,1°C of lager) en dat zijn dingen die nu vrijwel niet meer voor komen.
Moet het criteria van matige vorst dan maar het huidige van lichte vorst vervangen en dat van strenge vorst het huidige van matige vorst?
Want ja, het komt vrijwel niet meer voor, dus waarom zou je het nog meten.
En wat te doen met warme dagen (20°C of meer) die straks misschien wel jaar rond mogelijk zijn, dus dan maar verhogen naar 25°C en dan meteen zomerse en tropische dagen ook 5 graden opschuiven?
Dan is het einde zoek en zijn vergelijkingen simpelweg niet meer mogelijk.
