Ben benieuwd naar die andere foto's!
Inderdaad heb je gelijk, en zal reflectie heel erg tegen vallen.
De foto van peter vond ik wat de ver bewerkt, en heb hem zelf ook wat minder bewerkt en wat pijltjes erbij gezet:
1 kleine reflectie op auto, maar is zeer zwak
2 doek is veels te fel. Ga je de foto nog verder bewerken dan springt hij eruit. Een variabel oppervlak (ik weet ook niet hoe ik het anders moet omschrijven) heeft altijd een hogere kans op weerspiegeling dan een glad opp. Er wordt een hoek gemaakt van cq 120 graden, maar dat zegt ook niet veel
3 weerspiegeling bij het stoplicht
4 witte weerkaatsing op auto, maar betrouwbaar ivm zelfde verplaatsing als alle andere lichtbronnen (let op: dus ook de 'bolbliksem' is bewogen!)
5) reflectie op dynamo
En nog iets anders, de schanieren op het raam met witte omlijsting achter de bol zijn ook wat fel opgelicht.
Ziezo, dit was mn speculatie.
groetjes, Corne
Inderdaad heb je gelijk, en zal reflectie heel erg tegen vallen.
De foto van peter vond ik wat de ver bewerkt, en heb hem zelf ook wat minder bewerkt en wat pijltjes erbij gezet:
1 kleine reflectie op auto, maar is zeer zwak
2 doek is veels te fel. Ga je de foto nog verder bewerken dan springt hij eruit. Een variabel oppervlak (ik weet ook niet hoe ik het anders moet omschrijven) heeft altijd een hogere kans op weerspiegeling dan een glad opp. Er wordt een hoek gemaakt van cq 120 graden, maar dat zegt ook niet veel
3 weerspiegeling bij het stoplicht
4 witte weerkaatsing op auto, maar betrouwbaar ivm zelfde verplaatsing als alle andere lichtbronnen (let op: dus ook de 'bolbliksem' is bewogen!)
5) reflectie op dynamo
En nog iets anders, de schanieren op het raam met witte omlijsting achter de bol zijn ook wat fel opgelicht.
Ziezo, dit was mn speculatie.
groetjes, Corne
