Mondiale opwarming: "Een Dilemma denk ik" 
Bericht van: Stefan (Maarssenbroek-Utrecht)
, 12-10-2005 19:29
In een paar threads naar onder werd er gediscussieerd over het veranderen van de klimaat. Bij wie ligt de oorzaak, is het echt de mens of komt het gewoon door moeder natuur?
Wat is er aan de hand met het weer?
Het noodweer en de rampzalige overstromingen die we nu meemaken, zullen vaker gaan voorkomen. Maar is er echt iets mis met het weer? Velen vrezen van wel. Nou ik ook hoor! Als we kijken naar het mondiale weer — de extremen in neerslag, overstromingen, droogte en stormen — en vooral naar de ontwikkeling ervan, dan kunnen we vaststellen dat deze extremen in de afgelopen vijftig jaar verviervoudigd zijn. Velen zijn van mening dat de ongebruikelijke weerpatronen duiden op mondiale opwarming — het op hol geslagen broeikaseffect. Het broeikaseffect is de temperatuurstijging die de Aarde ondergaat doordat bepaalde gassen in de atmosfeer (waterdamp, kooldioxide, distikstofoxide en methaan bijvoorbeeld) zonne-energie vasthouden. Zonder deze gassen zou de warmte weer de ruimte in verdwijnen en zou de gemiddelde temperatuur op Aarde ongeveer 33 °C lager liggen.Ik geloof echt dat de mens onbewust met dit natuurlijke proces geknoeid heeft. Decennialang hebben fabrieken en auto’s miljarden tonnen broeikasgassen de atmosfeer in “gebraakt” . . . Veel wetenschappers vrezen dat de hogere concentraties broeikasgassen verhinderd hebben dat bijkomende warmtestraling de Aarde verliet. In wezen houden deze gassen overtollige warmte in de aardatmosfeer vast, ongeveer zoals een voorruit zonne-energie vasthoudt die een auto binnenkomt. Anderen wijzen er echter op dat slechts een klein percentage van de vrijkomende broeikasgassen van menselijke oorsprong is. Maar er zijn nieuwe en sterkere aanwijzingen dat het grootste deel van de opwarming die de afgelopen vijftig jaar is waargenomen, aan menselijke activiteiten toe te schrijven is. Ik lag ergens op een site (ik weet niet meer welke), maar dat las ik dat een klimatoloog schatte dat het voor 60% onze schuld is en 40% door natuurlijke oorzaken.
Mogelijke gevolgen van mondiale opwarming
Wat is dan het kennelijke gevolg geweest van de ophoping van broeikasgassen van menselijke oorsprong? De meeste wetenschappers zijn het er nu over eens dat de aarde inderdaad warmer is geworden. Nou, de mondiale oppervlaktetemperaturen zijn sinds het einde van de negentiende eeuw met 0,4 tot 0,8 °C gestegen en denken jullie ook niet dat deze kleine stijging de verklaring zou kunnen zijn voor de ingrijpende veranderingen in ons weer? Uiteraard is het weersysteem op aarde verbazingwekkend ingewikkeld, en wetenschappers kunnen niet met zekerheid zeggen of de mondiale opwarming gevolgen heeft en zo ja, welke dat zijn. Maar velen denken dat er als gevolg van de mondiale opwarming op het noordelijk halfrond meer regen is gevallen, er meer droogte in Azië en Afrika is geweest en zich in de Grote Oceaan vaker El Niño-verschijnselen hebben voorgedaan.
De noodzaak van een mondiale oplossing
Omdat velen dit probleem bezien als iets wat de mens heeft veroorzaakt, rijst de vraag of de mens het niet kan oplossen. In een aantal gebieden zijn al wetten aangenomen om de schadelijke bestanddelen in de uitlaatgassen van auto’s en in de uitstoot van fabrieken te beperken. Maar die inspanningen — hoe loffelijk ook — hebben weinig of geen resultaat gehad. Vervuiling is een mondiaal probleem en dus zou de oplossing mondiaal moeten zijn, nietwaar? Er zijn in het verleden heel wat conferenties geweest met betrekking tot klimaatsverandering. Dergelijke conferenties hebben veel bijgedragen tot de totstandkoming van een algemene consensus onder wetenschappers. Want terwijl de meeste wetenschappers in de jaren negentig nog hun twijfels hadden over het broeikaseffect, is het tegenwoordig praktisch onomstreden. Maar we kunnen stellen de werkelijke oplossing voor het probleem nog niet gevonden is. Ja de woorden zijn er wel, maar de daden?
Is milieuschade onvermijdelijk?
Mondiale opwarming is slechts een van de vele milieuproblemen waarvoor de mensheid staat. Het ondernemen van doeltreffende actie zou wel eens veel makkelijker gezegd dan gedaan kunnen zijn. Nu we eindelijk de verschrikkelijke schade die we ons milieu hebben berokkend onder ogen hebben, maakt onze vindingrijkheid overuren bij het zoeken naar technologische oplossingen. Maar ze zijn niet genoeg. We moeten er ook met ons hart bij betrokken zijn. Beschouw het probleem van de mondiale opwarming nog eens. Anti verzuilingsmaatregelen zijn kostbaar; armere naties kunnen zich die vaak gewoon niet veroorloven. Sommige deskundigen vrezen dan ook dat wanneer industrieën energiebeperkingen opgelegd krijgen, ze naar armere landen zullen uitwijken waar ze winstgevender kunnen werken. Zelfs als leiders de beste bedoelingen hebben, zitten ze daardoor gevangen in een dilemma. Als ze de economische belangen van hun land beschermen, lijdt het milieu. Dringen ze aan op milieubescherming, dan brengen ze de economie in gevaar.Er moet verandering komen door individuele daden. Echte milieuveranderingen zijn van ons afhankelijk. We kunnen niet wachten op onze leiders. We moeten ons richten op onze eigen verantwoordelijkheden en de manier waarop we veranderingen kunnen bewerkstelligen. Het is alleen maar redelijk om van ons mensen te verwachten dat ze het milieu respecteren. Maar mensen zover krijgen dat ze noodzakelijke veranderingen in hun leefstijl aanbrengen is niet zo makkelijk. Ter illustratie: De meeste mensen zijn het erover eens dat auto’s bijdragen tot de mondiale opwarming. En dus kan het nodig zijn dat iemand minder gaat rijden of de auto helemaal wegdoet. Maar dat kan wel eens niet zo gemakkelijk zijn. De plaatsen die een rol spelen in het dagelijks leven (werk, peuterspeelzaal, school en winkelcentrum) liggen zo ver van elkaar, dat je het zonder auto niet redt. Of ik persoonlijk een auto wil hebben of niet doet er niet toe. De meeste mensen hebben gewoon geen keus. Sorry dat ik zo pessimistisch klink, maar ik vrees dat als we (ook de wetenschappers) eerlijk moeten zijn, we moeten erkennen dat het voor onze als mens al (bijna) of a te laat is om de aarde te sparen voor de gevolgen van mondiale opwarming. In ieder geval wil ik hier mee zeggen dat ik geloof, dat zelfs als er vandaag al een eind kwam aan de vervuiling, het effect op de atmosfeer van wat er tot dusver is misgegaan, nog minstens honderd jaar zal gaan aanhouden! Kortom ik vat die probleem zeer, maar dan ook zeer serieus op!
Wat is er aan de hand met het weer?
Het noodweer en de rampzalige overstromingen die we nu meemaken, zullen vaker gaan voorkomen. Maar is er echt iets mis met het weer? Velen vrezen van wel. Nou ik ook hoor! Als we kijken naar het mondiale weer — de extremen in neerslag, overstromingen, droogte en stormen — en vooral naar de ontwikkeling ervan, dan kunnen we vaststellen dat deze extremen in de afgelopen vijftig jaar verviervoudigd zijn. Velen zijn van mening dat de ongebruikelijke weerpatronen duiden op mondiale opwarming — het op hol geslagen broeikaseffect. Het broeikaseffect is de temperatuurstijging die de Aarde ondergaat doordat bepaalde gassen in de atmosfeer (waterdamp, kooldioxide, distikstofoxide en methaan bijvoorbeeld) zonne-energie vasthouden. Zonder deze gassen zou de warmte weer de ruimte in verdwijnen en zou de gemiddelde temperatuur op Aarde ongeveer 33 °C lager liggen.Ik geloof echt dat de mens onbewust met dit natuurlijke proces geknoeid heeft. Decennialang hebben fabrieken en auto’s miljarden tonnen broeikasgassen de atmosfeer in “gebraakt” . . . Veel wetenschappers vrezen dat de hogere concentraties broeikasgassen verhinderd hebben dat bijkomende warmtestraling de Aarde verliet. In wezen houden deze gassen overtollige warmte in de aardatmosfeer vast, ongeveer zoals een voorruit zonne-energie vasthoudt die een auto binnenkomt. Anderen wijzen er echter op dat slechts een klein percentage van de vrijkomende broeikasgassen van menselijke oorsprong is. Maar er zijn nieuwe en sterkere aanwijzingen dat het grootste deel van de opwarming die de afgelopen vijftig jaar is waargenomen, aan menselijke activiteiten toe te schrijven is. Ik lag ergens op een site (ik weet niet meer welke), maar dat las ik dat een klimatoloog schatte dat het voor 60% onze schuld is en 40% door natuurlijke oorzaken.
Mogelijke gevolgen van mondiale opwarming
Wat is dan het kennelijke gevolg geweest van de ophoping van broeikasgassen van menselijke oorsprong? De meeste wetenschappers zijn het er nu over eens dat de aarde inderdaad warmer is geworden. Nou, de mondiale oppervlaktetemperaturen zijn sinds het einde van de negentiende eeuw met 0,4 tot 0,8 °C gestegen en denken jullie ook niet dat deze kleine stijging de verklaring zou kunnen zijn voor de ingrijpende veranderingen in ons weer? Uiteraard is het weersysteem op aarde verbazingwekkend ingewikkeld, en wetenschappers kunnen niet met zekerheid zeggen of de mondiale opwarming gevolgen heeft en zo ja, welke dat zijn. Maar velen denken dat er als gevolg van de mondiale opwarming op het noordelijk halfrond meer regen is gevallen, er meer droogte in Azië en Afrika is geweest en zich in de Grote Oceaan vaker El Niño-verschijnselen hebben voorgedaan.
De noodzaak van een mondiale oplossing
Omdat velen dit probleem bezien als iets wat de mens heeft veroorzaakt, rijst de vraag of de mens het niet kan oplossen. In een aantal gebieden zijn al wetten aangenomen om de schadelijke bestanddelen in de uitlaatgassen van auto’s en in de uitstoot van fabrieken te beperken. Maar die inspanningen — hoe loffelijk ook — hebben weinig of geen resultaat gehad. Vervuiling is een mondiaal probleem en dus zou de oplossing mondiaal moeten zijn, nietwaar? Er zijn in het verleden heel wat conferenties geweest met betrekking tot klimaatsverandering. Dergelijke conferenties hebben veel bijgedragen tot de totstandkoming van een algemene consensus onder wetenschappers. Want terwijl de meeste wetenschappers in de jaren negentig nog hun twijfels hadden over het broeikaseffect, is het tegenwoordig praktisch onomstreden. Maar we kunnen stellen de werkelijke oplossing voor het probleem nog niet gevonden is. Ja de woorden zijn er wel, maar de daden?
Is milieuschade onvermijdelijk?
Mondiale opwarming is slechts een van de vele milieuproblemen waarvoor de mensheid staat. Het ondernemen van doeltreffende actie zou wel eens veel makkelijker gezegd dan gedaan kunnen zijn. Nu we eindelijk de verschrikkelijke schade die we ons milieu hebben berokkend onder ogen hebben, maakt onze vindingrijkheid overuren bij het zoeken naar technologische oplossingen. Maar ze zijn niet genoeg. We moeten er ook met ons hart bij betrokken zijn. Beschouw het probleem van de mondiale opwarming nog eens. Anti verzuilingsmaatregelen zijn kostbaar; armere naties kunnen zich die vaak gewoon niet veroorloven. Sommige deskundigen vrezen dan ook dat wanneer industrieën energiebeperkingen opgelegd krijgen, ze naar armere landen zullen uitwijken waar ze winstgevender kunnen werken. Zelfs als leiders de beste bedoelingen hebben, zitten ze daardoor gevangen in een dilemma. Als ze de economische belangen van hun land beschermen, lijdt het milieu. Dringen ze aan op milieubescherming, dan brengen ze de economie in gevaar.Er moet verandering komen door individuele daden. Echte milieuveranderingen zijn van ons afhankelijk. We kunnen niet wachten op onze leiders. We moeten ons richten op onze eigen verantwoordelijkheden en de manier waarop we veranderingen kunnen bewerkstelligen. Het is alleen maar redelijk om van ons mensen te verwachten dat ze het milieu respecteren. Maar mensen zover krijgen dat ze noodzakelijke veranderingen in hun leefstijl aanbrengen is niet zo makkelijk. Ter illustratie: De meeste mensen zijn het erover eens dat auto’s bijdragen tot de mondiale opwarming. En dus kan het nodig zijn dat iemand minder gaat rijden of de auto helemaal wegdoet. Maar dat kan wel eens niet zo gemakkelijk zijn. De plaatsen die een rol spelen in het dagelijks leven (werk, peuterspeelzaal, school en winkelcentrum) liggen zo ver van elkaar, dat je het zonder auto niet redt. Of ik persoonlijk een auto wil hebben of niet doet er niet toe. De meeste mensen hebben gewoon geen keus. Sorry dat ik zo pessimistisch klink, maar ik vrees dat als we (ook de wetenschappers) eerlijk moeten zijn, we moeten erkennen dat het voor onze als mens al (bijna) of a te laat is om de aarde te sparen voor de gevolgen van mondiale opwarming. In ieder geval wil ik hier mee zeggen dat ik geloof, dat zelfs als er vandaag al een eind kwam aan de vervuiling, het effect op de atmosfeer van wat er tot dusver is misgegaan, nog minstens honderd jaar zal gaan aanhouden! Kortom ik vat die probleem zeer, maar dan ook zeer serieus op!
Bericht laatst bijgewerkt: 12-10-2005 19:32
StayV the Weather and Piano man.